L’Analyse et Réinformation Cellulaire, accélérateur de guérison – partie 1.

ARC – Que dit la science ?

Illustration de Michel Larroche dans son livre "Profession : Charlatan !" (Edition Guy Trédaniel)

Michel LARROCHE :

Tout dépend de quelle science nous parlons ici.

S’il s’agit de la science médicale, je vous répondrai deux choses : tout d’abord que la médecine ne passera jamais à mes yeux pour une science, surtout si elle s’obstine à zapper la physique quantique, à suivre des modes et à privilégier des principes rigides sur la réalité de résultats constatés, et qu’elle a déjà été définie par les Anciens comme un Art ; ensuite, elle vous soutiendra mordicus que nous sommes des charlatans, et ceci est sans appel. Cela n’empêche pas des médecins tout aussi intelligents et diplômés que les autres de venir apprendre, même si dans leur pratique ils sont obligés d’être extrêmement discrets.

Maintenant, si vous parlez de la science scientifique, basée sur la physique quantique, il est à remarquer que :

– elle dit avec un langage précis et mathématique ce que la Tradition universelle nous apprend depuis des siècles avec un langage philosophique. Ne développons pas ici ce sujet, l’exposé serait beaucoup trop long. Si vous voulez faire la démarche de vous documenter, je suis sûr que vous vous régalerez à lire Ervin Laszlo, Science et Champ Akashique, Éditions Ariane, et Lynne Mac Taggart, L’univers informé, Éditions Ariane.

– elle dit la même chose que moi. Mes conclusions ont été basées sur l’observation de l’humain et ma manie de faire des modélisations de ce que je constate. Lorsque je me suis aperçu que mes modélisations correspondaient très exactement à celles qui étaient faites par les mathématiciens et physiciens, j’ai pris leurs conclusions pour expliquer mes observations. C’est logique. Vous en trouverez le compte-rendu exact dans Michel Larroche, Mes Cellules se souviennent…, et la suite … et si mes cellules savaient apprendre ?, tous deux édités chez Guy Trédaniel.

Je peux donc dire à l’heure actuelle que si mes relations avec le monde médical dans sa grande majorité sont un peu, comment dirais-je, friteuses, comme diraient mes enfants, ou frictionnantes si vous préférez, je n’ai strictement aucune dissension, nulle opposition ou contestation de la part des physiciens avec qui je m’entends au contraire fort bien. Ils m’écoutent, critiquent éventuellement mais avec le plus grand respect, apprécient la logique de ma théorie, la pertinence des applications pratiques sur l’humain et l’animal, constatent les résultats et les apprécient à leur juste valeur. Leur caution me fait plaisir et me suffit.

Science et champ akashique – Ervin Laszlo

De récentes découvertes en physique quantique indiquent que le champ cosmique reliant tout à tout au plus profond de la réalité (champ qui conserve et transmet l’information) est bien réel et qu’il a son équivalent dans le champ du point zéro qui sous-tend l’espace comme tel.

Mes conclusions ont été basées sur l’observation de l’humain et ma manie de faire des modélisations de ce que je constate.

Lorsque je me suis aperçu que mes modélisations correspondaient très exactement à celles qui étaient faites par les mathématiciens et physiciens, j’ai pris leurs conclusions pour expliquer mes observations. C’est logique !

Vous en trouverez le compte-rendu exact dans Mes Cellules se souviennent… et la suite Et si mes cellules savaient apprendre ? (2)

Je peux donc dire à l’heure actuelle que si mes relations avec le monde médical dans sa grande majorité sont un peu, comment dirais-je, « friteuses », ou « frictionnantes » si vous préférez, je n’ai strictement aucune dissension, nulle contestation de la part des physiciens avec qui je m’entends fort bien. Ils m’écoutent, critiquent éventuellement mais avec le plus grand respect, apprécient la logique de ma théorie, la pertinence des applications pratiques sur l’humain et l’animal, constatent les résultats et les apprécient à leur juste valeur. Leur caution me fait plaisir et me suffit. »

Fin des propos de Michel LARROCHE.

En ce qui me concerne, je n’ai trouvé aucune position scientifique opposée à l’A.R.C. puisque cette pratique est une méthode élaborée de manière scientifique, par un scientifique et basée sur des principes scientifiques.

D’aucuns mettent en garde contre les dérives sectaires de l’A.R.C. ?

Franchement, après avoir consulté de manière anonyme auprès de 2 praticiennes (une à Genève et l’autre à Lyon), -« pour voir », pour constater de visu, comme on dit- : rien à dire ! Au contraire, j’ai gagné du temps dans ma « guérison » et surtout, économisé de l’argent (voir ci-dessous, « ma position – mon avis« ).

*

La suite p.3> les limites et contre-indications