Ce titre n’est pas une simple provocation mais une question sur laquelle se penchent sérieusement des chercheurs.
Que vaut le bio pour notre santé ?
De fait, l’agriculture biologique –organic en anglais – n’est plus un phénomène marginal propre aux pays riches et il existe un débat. On sait que le bio nous préserve des toxiques, OK. Mais le bio est-il, en soi, un plus ? Ce débat porte sur la question des bienfaits (ou non) du Bio pour la santé et agite beaucoup de monde.
Le dossier Manger Mieux
Malgré son succès, la promotion du bio repose sur un malentendu fréquent :
- La plupart des consommateurs achètent des produits BIO parce qu’ils ne nuisent pas à l’environnement et car ils sont sûrs d’obtenir des produits sans pesticides ou produits chimiques ET parce qu’ils sont meilleurs pour leur santé que les produits traditionnels. Les produits bio sont d’ailleurs fort appréciés des consommateurs : 89 % des femmes interrogées après avoir testé des produits cosmétiques bio se disent prêtent à les réutiliser !
- De nombreux ouvrages expliquent combien les produits chimiques qui se sont répandus par milliers dans notre alimentation, nos cosmétiques, … sont nuisibles à notre santé. De fait, les mamans achètent des produits biologiques pensant donner le meilleur à leurs enfants ; elles se soucient de l’influence de la nourriture sur la santé car le bio serait plus sain. Est-ce vrai ? Selon certains, il semblerait que non.
On sait déjà que parfois, certains s’opposent au bio parce que certains produits bio doivent parcourir de très longues distances et ont donc un mauvais bilan énergétique ou écologique. C’est vrai notamment dans le cas des produits bio équitables qui sont importés de pays lointains. Mais en fait, le problème ne vient pas seulement de la distance : ce qui est en cause est la qualité sanitaire des aliments.
Certains comme le secrétaire à l’environnement du gouvernement anglais ont déjà mécontenté les partisans de l’agriculture Bio après avoir affirmé que manger Bio est un « choix de vie » qui ne garantit pas une meilleure qualité nutritionnelle. Un scientifique proche du gouvernement avait alors expliqué que les aliments Bio ne sont pas meilleurs que ceux traités classiquement aux engrais et pesticides.
Les normes définissant le BIO sont un bénéfice pour l’environnement car elles excluent tout pesticide, fongicide, fertilisant, antibiotique, polymère, etc…La France est le 1er pays européen pour l’utilisation de pesticides avec 78 000 tonnes de produits phytosanitaires répandus dans les champs. Les produits phytosanitaires, qui sont présents dans 2/3 des produits classiques non bio, ne se retrouvent pas dans les produits bio.
Un rapport officiel du Department for Environment, Food and Rural Affairs (DEFRA) britannique confirme que la production de produits biologiques a moins d’impact sur l’environnement que la production conventionnelle moderne qui utilise utilisant engrais et pesticides. L’IFEN, Institut français de l’environnement, confirme l’intérêt de l’agriculture bio alors que plus de 96 % des rivières et 61 % des nappes d’eau souterraines sont contaminées. Or, comme le souligne l’Afsset, l’agence de sécurité sanitaire de l’environnement et du travail, les pesticides qui se sont infiltrés vont mettre jusque 30 ans pour s’éliminer des sols !
Une étude de la revue Human Ecology le démontre : 2 morts sur 5 sont ont une cause environnementale. « Le changement climatique semble créer un environnement favorable à certaines maladies et à des vecteurs de maladie. […] Les facteurs environnementaux, notamment les substances chimiques, l’exposition aux ultraviolets ou à des radiations ionisantes, le tabac et la fumée de cuisson contribuent à 75 % de tous les cancers. »(1)
Dans un contexte où les polluants sont partout, y compris dans nos logements et notre alimentation, cette étude renforce la nécessité de lutter contre la pollution environnementale. Exemple : l’utilisation de pesticides. On en consomme 3 millions de tonnes par an dans le monde et la France en est un gros consommateur.
A lire absolument
Il y a 60 ans de cela, il y avait beaucoup moins de pesticides et tout était bio, les enfants se portaient mieux et n’avaient pas tous ces troubles du comportements.
Il est vrai que l’eau est contaminée, mais c’est en supprimant les pesticides qu’ils vont s’éliminer de l’eau, si nous continuons, dans 20 ans, il y aura 50 fois de prouidts nocifs dans l’eau.
Il faut penser à long terme, nos enfants, petits-enfants et générations à venir.
Les études ne sont pas citées, il n’y a aucun moyen de les vérifier. Je connais le truc, j’ai un doctorat en Ingénierie Médicale et je sais très bien que certains chercheurs détournent leur résultats. On fait dire ce que l’on veut à des chiffres.
il faudrait aussi supprimer l’eau de javel directement versé après le pompage de l’eau
NN ca c’est ton fils qui est triso, le bio c’est que des conneries. Si tous les agriculteurs se mettent au bio, ce sera impossible a nourrir 9 millards d’habitants en 2050, et en ce moment meme il y a déjà 850 millions de terriens qui souffrent de la faim! Alors si on y arrive pas avec une production intensive, qu’est-ce que ça va être avec vos conneries de bio? Faut arretter d’alluciner et de consommer des substances illicites =)!!!!
Christian désolée de te décevoir mais tu dis faux. Le bio a un rendement assez bon semblable à celui de l’agriculture conventionelle et de plus si certains pays meurent de faim, les entreprises telles que celles qui fabriquent des pesticides n’y sont parfois pas pour rien.. Parfois les eaux des pays sont polluées et inbuvables à cause de cela. donc non le bio n’est pas une connerie
Ouais, c’est ça, la bouffe sans produits chimiques, c’est forcément mieux ? Hey, vous vous êtes jamais demandé pourquoi on utilisait des conservateurs ? Vous voulez bouffer des bananes ? Ben si voulez pas de bananes pourries, il faut des conservateurs, parce que deux semaines sur un bâteaux, vous risquez de faire une belle indigestion sans conservateurs… Faut arrêter les grandes fresques romanesques sur la bonne vie de paysans ! Bordel, allez dans le tiers monde, et vous verrez ce que ça donne de la bouffe bio… 50 de la bouffe qui te rends malade.
Et les médicaments, faut pas les utiliser, c’est pas naturel, la malaria, c’est mieux c’est ça ?
Et chasser les sangliers à la hache, c’est mieux qu’au fusil, c’est plus naturel, hein ?
Vous vous rendez pas compte de la chance que vous avez, et vous bavez dessus…
Vous seriez morts de faim ou de maladie sans ces produits… Et l’huile de palme que vous avalez dans tous vos produits bio, qui remplace petit à petit toutes les jungles asiatiques, qui a un goût merdique, et qui abat des dizaines d’espèces ? ça vous emmerde pas ?
Allez habiter dans un pays où on n’a pas oublié les moustiques, les maladies, les bêtes, et la faim, et arrêtez de donner des leçons depuis votre canapé.
eh Rio, arête de dire des conneries, les produits non bio sont toxiques pour la santé, cela est reconnu et prouvé, au jour d’aujourd’hui il y a de plus en plus de cancer ! Pourquoi ? pose toi la bonne question au lieu de t’en prendre aux personne qui consomme bio, moi il fut 1 temps ou je consommais comme tout le monde des produits toxique, je m’en suis rendue compte à l’état de mes mains lorsque j’épluchais tous les légumes, elles ressemblaient à des mains d’ouvrier, toutes épluchés, abîmés… depuis je ne consomme que des produits et mes mains vont très bien. Je pourrais d’en dire +, mais cela demande toute 1 disserte, réfléchis avant de dire n’importe quoi, tout cela profite à des multinationales
Bonjour à tous,
Je réagis à vos commentaires qui me font me rendre compte que le bio reste trés controversé.
Il est vrai que de favoriser une culture bio qui limite l’utilisation de produits phytosanitaires permet d’améliorer la qualité environnementale. Il est évident que quelqu’un de convaincu des bienfaits du Bio doit s’engager du bio de proximité! Si la production bio en Amérique latine permet de préserver les sols et l’environnement dans ce pays, qu’en est-il de la préservation de l’environnement mondial par l’utilisation des machines agricoles et des différents moyens de convoyer tous ces produits vers nos jolis petits magasins bio français?
Il y a eu certes des excès dans l’agriculture traditionnelle, mais d’où vienne ces excès?
Ces excès viennent de vous chers consommateurs qui exigez des légumes de formes et de couleurs standardiser, ainsi que la possibilité d’en consommer en n’importe quelle saison! Ce qu’il faut savoir c’est que les légumes poussent dans les champs où il y a des animaux, de la terre et des contraintes climatologiques importantes. Depuis plusieures années, l’agriculture dite « traditionnelle » voit se réduire les traitements phytosanitaires autorisés et donc la « qualité » des produits en sortie de champs.
En contre partie, le bio peut etre biscornu parfois taché, globalement non standardisé.
Alors vous consommateur bio, si vous souhaitez manger des produits sains, achetez vous une bèche et allez planter des légumes dans votre jardin vous verrez quels sont les enjeux.
Cette folie du bio devient ridicule et je pense que le fait de réduire l’utilisation de votre voiture ou d’appareils électronique pourrait réduire les risques de cancers et autres maladies.
Avez vous pensez à un portable avec des ondes bio?
Allez y remplisser les poches de ces producteurs de bio et vous verrez si dans quelques années vous aurez une meilleure santé que vos voisins.
Amicalement
Je voudrais régir quant au message de Florian : « et que le gentil gréviste qui fait brûlé ces pneus ou le maçon qui cherche à se débarasser de ces plastiques en les brulant »
Je ne pense pas que les « gentils grèvistes » et les « maçons » soient les plus responsables des graves dangers écologiques de notre temps. Les grands patrons capitalistes et totalement insensibles à leur empreinte écologiques sont, à mon avis plus en cause.
Quand on sait que les grandes entreprises se débarassent de leurs déchets en les jetant à la mer, et que d’autres se déversent leurs déchets nucléaires et radioactifs dans la mer du nord, ça parait logique que notre alimentation et meme notre eau soit polluée, non pas à cause d’un pneu brulé.
Je pense que vous devez être vous-même concerné par les pneus brûlés (peut-être militant syndical?), ce n’est pas une raison pour polluer!
C’est bien gentil de critiquer les patrons d’industrie de tous les maux du monde, mais vous faîtes comme eux à votre niveau. Vous n’imaginez même pas ce que vous respirez comme substances hautement toxiques et cancérigènes en brûlant ces pneus ou ces palettes. Alors arrêtez de renvoyer la balle et assumez votre part de pollution. Merci de contribuer à nous pourrir le peu d’air qui nous reste.
Quand à ceux qui critiquent le bio, ce sont la plupart du temps des agriculteurs aîgris qui jalousent ceux qui se sont reconvertis (merci!)dans la culture bio. Il n’y a pas que les bananes dans la vie, personnelement je préfère une bonne salade sans pesticides même si elle a été plus appréciée par les limaces. La différence au goût est extraordinaire. Alors arrêtez de faire passer des vessies pour des lanternes, arrêtez de surproduire, voilà ce que c’est de dépendre des grandes surfaces. Toujours produire plus pour toujours gagner moins!
Demandez aux agriculteurs bio si ils se plaignent de mal vivre la qualité…
A bon entendeur
selon les articles sur différent sites, les avis sont différent voir contradictoir les uns aux autres, le bio n’a pas encor prouver c’est qualiter ou défaut, plusieur étude montre ou démontre les même sujets donc aucune véritable reponce.
y a meme des études qui montre que le bo peut etre dangeureux, notament a cause des germes
Et les problèmes de santé que peuvent provoque les élevages intensifs non Bios ? Du fait de leur manque d’hygiene, d’espace etc … ils sont bien plus importants.
Je voudrais réagir par rapport aux éléments que je viens de lire. Tout d’abord des mycotoxines on en trouve dans tous les aliments, bio et non bio. Certes parfois à des quantités qui sont très élevées dans certains cas.
Je suis dans l’agriculture, et il faut dissocier deux types d’agriculteurs au niveau du bio. Celui qui fait ça par conviction, il mettra en oeuvre tous les éléments pour produire proprement. Et le producteur bio qui fait ça pour son porte monnaie, et dans ce cas là il ne se gène pas pour balancer quelques produits tard le soir lorsqu’il est sur qu’il n’y aura aucun contrôle.
De plus, le bio 100% n’existe pas, il faut savoir que nous vivons dans un environnement pollué par les industriels, par les voitures… et que le gentil gréviste qui fait brûlé ces pneus ou le maçon qui cherche à se débarasser de ces plastiques en les brulant…et bien ces dioxines se retrouveront quelques part dans l’alimentation.
Je reste quand même persuadé que le bio c’est le retour à une agriculture plus saine, et que malgrès certains détracteurs nous ne pouvons continuer à produire sans se soucier de l’impact environnementale (pollution des cours d’eau, qualité de l’air …).
Le problème vient de l’éducation de certaines personnes et de la conscience environnementale. L’homme c’est de plus en plus éloigné de la nature oubliant quelque part qu’il était lié et dépendant à elle.
Nous sommes encrés dans un processus où nous sommes libre en tant que consommateur de choisir de favoriser tel ou tel circuit. A vous de choisir ce que vous voulez pour demain.
Concernant le commentaire de Fabien, je suis assez d’accord avec lui notamment sur le lobbying du Bio. Par contre en ce qui concerne l’espérance de vie: l’imputer uniquement à l’agriculture traditionaliste fortement contrôlée, revient à ignorer totalement les progrés de la médecine,les efforts en matière de prévention et d’hygiène.
D’autre part une agriculture traditionnelle avec moins de pesticides serait une bonne chose !
ou carrément sans aucun pesticides, ne pas importer de légumes ou fruits bio de pays lointains, et développé l’agriculture bio en France mais avant tout nettoyer les sols, mais cela demandera du temps malheureusement
Honnêtement je ne connais pas grand chose je ne suis ni chercheur ni savon dans le domaine mais je ne crois pas trop qd on dit bio! Ou on est bio alimentaire et environnement ou on n’est pas, pour produire du bio il faut utilise des machines et polluée l’aire et la retombe va ou ?? Des produits bio qui font des milliers des km pour arriver dans nos assiettes c’est toujours bio?? Pour moi c’est une autre façon de vendre et de faire peur a ts et en plus consommer bio que bio on ne mangerait pas grand chose car 1- le choix est limite et en plus c’est 40 à 100 % plus chère que l’alimentation traditionnelle personnellement je n’ais pas la moyenne question? Le bio est fait pour les riches? Ou pour protéger l’environnement??
Attention l’origine de la nourriture bio n’est pas toujours garantie, à la fraîcheur des produits bio.
Il faut parfois choisir entre les pesticides + les produits phyto. et les mycotoxines + les mites.
Bonjour,
Je trouve plutôt cet article intéressant et assez objectif. Travaillant au CNRS et faisant des études sur le sujet depuis 5 ans, je peux vous dire que le BIO est plus un argument de vente, pour tous ces groupies écologistes….
Comparez le nombre de toxines dangereuses pour l’homme dans un aliment de base comme le blé !!!! Un simple exemple parmis tant d’autre…c’est tout simplement effarant.
Faire son jardin…Bonne idée
Utiliser des cosmétiques pro , pourquoi pas.
Acheter que du bio pensant qu’on va améliorer sa qualité de vie….pure inepcie…
Je me suis toujours étonné de voir le nombre de personne favorable au bio, notre société est entrain de devenir comme aux USA : un modèle basé sur la peur, car avec la peur, on contrôle tout.
Vous parlez après de lobbying…mais le bio est est un des plus gros lobbying du moment !
Je ne suis là qu’en qualité de chercheur et ne cherche pas à « démonter le bio », mais juste à rétablir ( ou établir) une vérité.
Il m’arrive souvent de discuter avec des personnes qui ignorent que je suis chercheur et qui commencent à me sortir des discours pro-écologistes disant que l’agriculture traditionaliste si…et ça…et que les pesticides…et que l’on va tous mourir à cause de cette société….
Il est dur pour moi de me contenir qu’en j’entend toujours ces même discours.
Je vais arrêtez là car je pourrais en discourir pendant des heures, cela fait partie de mon métier.
Arrêtez juste de croire que la nourriture émanant d’agriculture traditionnelle est mauvaise.
Renseignez vous également sur les process utilisés depuis le semis de blé par un agriculteur jusqu’à la transformation en farine : Vous ne vous imaginez même pas quelle sont les étapes, c’est absolument « hallucinant » , tout est sur-côntrolé, chaque taux,etc….
Agriculture biologie ? Aucun contrôle.
Plantez, recoltez,consommez.
Une dernière petite question…
A votre avis…pourquoi l’espérance de vie à augmentée ? Parce que l’agriculture traditionaliste une est agriculture fortement contrôlée, et surtout se bat contre les bactéries et toxines…..
Vous allez ensuite me demander pourquoi il y a de plus en plus de cancers ? Pour la simple et bonne raison qu’on a de plus en plus de moyens de détecter ces cancers….Il ya 100ans, les cancers étaient rarement détectés…les gens mourraient….mort de vieillesse surement…a quel age ? 70ans….
Et aujourd’hui ? regardez le nombre de centenaires.
Bref, tout cela pour dire que ce sujet est extrêmement compliqué…
J’espère vous avoir éclair un peu plus sur un sujet qui reste très passionnant.
Amicalement,
Fabien
Cher Fabien,
Merci pour ce commentaire profondément rassurant.
J’ai été en effet victime de cette peur…
Au quotidien je ne ressens pas de sérénité, car j’ai toujours l’impression de faire ce qu’il faut pour certaines choses et pas assez pour d’autres. Je suis donc inconsciemment dans l’angoisse perpétuelle de ne pas faire les choix qu’il faut pour éviter le cancer…
Quand je fais mes courses je fais attention aux produits que j’achète, je n’achète pas forcément bio (du bio du pérou ou d’ukraine…ça ne fait pas rêver…), je regarde surtout les ingrédients. S’il y a des E201 bidule machin chouette, des colorants, des noms bizarres qui ne sonnent pas naturel, das agents de textures et de saveurs ou bien encore des « graisses d’origine végétale » (cela signifie clairement huile de palme ou huile hydrogénée) je ne prends pas.
J’achète les fruits et légumes sur le marché, ce n’est pas bio certes, mais je regarde toujours la provenance et respecte la saison. Un melon charentais en juillet? évidemment. Des tomates d’espagne en février? euh… non!
J’espère que prendre ces 2 précautions permet de moins s’exposer à des risques sanitaires. Je me convaincs que : parce qu’on est dans la saison et que c’est le pays d’origine du fruit j’ai plus de chances d’ingérer moins de pesticides ou autres produits chimiques…
Enfant (je suis née en 1984), j’ai subi de plein fouet la génération » kinder délice, chocapic, dragibus et danette au chocolat ». C’est à dire une surenchère de publicités pendant les dessins animés (club Dorothée…), qui me poussait à harceler ma mère pour qu’elle m’achète ces produits merveilleux, colorés, avec un petit personnage rigolo…je ne mangeais quasiment aucun fruit, ni légume, ma mère ne me surveillait pas trop et remplissait le frigo et les placards de ce que j’aimais. Résultat des courses : 111kg à 17 ans pour 1m63(contre 56kg à 13 ans pour la même taille).
Aujourd’hui j’ai 27 ans, j’ai perdu 40kg, et suis en lutte constante pour ne pas consommer tous ces produits attractifs des supermarchés. C’est la question de la santé qui m’a convaincue de surveiller mes achats alimentaires.
Mais au final, avec tous ces débats, maintenant que je suis à l’abris de l’obésité morbide, me voilà face à un nouveau problème, que dois je manger pour éviter le cancer?!
Et ces médias, toujours ces médias, qui nous terrorisent!
A l’époque des « grands romains », les puissants utilisaient les jeux du cirque pour contrôler le peuple, aujourd’hui, ils utilisent la télévision (et autres modes de communications à grande échelle)pour canaliser notre attention sur les questions de sociétés qu’ils ont choisies pour éviter que nos regards se portent, sur les questions, les vraies, celles qui fâchent. Quand il n’y a pas un tsunami ou autre scandale politico sexuel, ils réussissent à stigmatiser des sujets : le pouvoir d’achat, le prix de l’essence, la délinquance, la malbouffe…
A regarder la télé, on pourrait résumer qu’on vit pauvre, dans un monde de merde, avec des fous dangereux, et qu’on va tous crever d’un cancer généralisé!
Ce que je dis est hors sujet, j’en ai conscience, mais le commentaire de Fabien me pousse à penser cela.
J’ai condamné la télé et même la presse, je me contente d’observer, d’être raisonnable, de faire mes propres déductions et de faire des choix le moins dictés par « les tendances sociétales » mais par le bon sens.
J’essaye de vivre autant que faire ce peu avec lucidité, clairvoyance, et de faire mon maximum pour tenter l’utopie du « carpe diem » sans me laisser polluer par le cynisme.
merci a fabien qui a exactement le meme discour que moi et heuresement qu il y a des gens comme ça, sa mes rassure et je me dit que tous les français ne sont pas idio.
Et oui le bio n’a jamais été un moyen de production agricole pour protéger la santé, mais pour protégéer la nature…
Le problème au niveau santé ne se situe pas au choix de Bio/pas bio pour la santé, mais plutôt au choix de manger des fruits et des légumes.
Je suis personnellement rassurée que ce genre de question se pose, bio= vraiment parfait? Pourquoi? Parce que je suis moi-même en faveur du bio (plus local de préférence, afin qu’il soit plus écologique) mais j’ai peur que cette grande « mode » (c’est le cas actuellement) ne nuise au bio. Que vont inventer ceux qui veulent se faire du fric pour mettre l’étiquette « bio » et vendre? J’ai peur qu’ils utilisent des produits « tordus » mais « bio » qui pourraient aussi être dangereux.
Et je ne comprends pas ceux qui refuse catégoriquement ce débat. Bio oui, évidemment! Mais pas n’importe comment, refuser le débat et toute discussion est dangereux!
Oui je trouve ça vbraiment très bien.
je suis adepte de la cuisine BIO
moi aussi
Et j’oubliais: il est certain qu’il est meilleur pour la santé de consommer du poulet chloré américain élevé aux OGM plutôt qu’un poulet bio français élevé au bio…
Pour comprendre ce qu’il y a dans nos assiettes, cf. le dossier du Nouvel Observateur n°2301 en décembre 2008, voilà une véritable source!
Cet article est tout de même curieusement orienté: en gras et au début le fait que le bio pourrait ne pas être sain et après au fond de l’article au milieu d’autres informations, le fait que oui il pourrait être meilleur. Ce qui est fortement gênant, c’est que des allégations de certaines personnes (« proche du gouvernement anglais », c’est quoi ça comme source?!) sont reprises et uniquement dans un sens, celui des anti-bio.
Des études sérieuses (FIBL suisse par exemple) montrent les qualités nutritionnelles et sanitaires des produits de l’agriculture biologique. Il en faut davantage et elles ne sont pas réalisées? Parce que cela rend certainement service à ceux qui les financeraient…
Pourriez vous etre plus claire quant aux études que énoncées? (détails et explications sont attendues dans le cadre de TPE. [particulièrement urgent]) Merci de votre aide sy
Il y a une confusion (volontaire?) à propos du mot « sain ». Un produit bio a certainement plus de risques d’être infecté par un microbe ou un champignon, mais est beaucoup moins contaminé aux pesticides.
C’est donc un choix: quelles maladies cherche-t-on à éviter en priorité?
L’université de Davis en Californie démontre que le kiwi BIO contient plus d’antioxidants qu’un kiwi normale .Des chercheurs de l’université de Newcastle ont découvert que les fruits et legumes bio contiennent 40%d’antioxydants en plus que ceux non bio ; c’est aussi ce que dit le Pr Luc Montagnier dans son livre : les combats de la vie ,pages 171-172- les nourritures artificielles
sincères Félicitations à l’auteur de cet article. En tant que scientifique dans le domaine des mycotoxines c’est la première fois que je lis un article totalement objectif sur la nature des produits BIO. Ravi d’apprendre que toute la presse écolo n’est pas intégriste et obscurantiste!Encore merci pour l’excellente qualité de cet article.
Je trouve cet article très bien fait. Effectivement, acheter bio c’est un choix écologique. Il n’y a aucun élément qui puisse justifier que la nourriture bio soit plus saine à la consommation que la nourriture traditionnelle. De plus ce n’est pas parce qu’un produit est naturel qu’il est sans incidence sur l’environnement. Le fumier épandu est par example hautement chargé en nitrates. De plus les pesticides et engrais ont une grosse incidence sur l’écologie mais garantissent des produits sains pour la consommation. Ce n’est pas le cas du bio où la production doit être controlée de très près.
» Nina : Cet article est irresponsable et fait le relais des lobby pro-pesticides »
tout a fait d’accord avec toi sur sa !
» marlene : Soyons sincère,le bio n’est pas meilleur pour la santé, il est juste « moins pire » nous sommes des êtres vulnérables »
euuu ? je ne comprend pas du tout ton raisonnement la Oo que veut tu dire par « moins pire » ? moins pire que de pas manger peut être ???
J’ai travaillé en système conventionnel intensif et crois moi tu ne mangerai plus de pomme comme tu aurai pu en manger avant
de même en caprin avec des chèvres qui ne connaisse pas le jour !
non, non, vive le produit local fait a l’ancienne sans tout ces amendements inutiles qui permettent l’enfoncement dés plus total du revenue des agriculteur ainsi que la santé des consommateur
Chacun son point de vue.. mais je pense que cet article est resté globalement objectif, si on le lit attentivement,il ne parait pas prendre parti, on ne peut pas affirmer qu’à la fin de la lecture le bio ait pris un coup,surtout que la pollution environnementale due aux pesticides est clairement dénoncée. Soyons sincère,le bio n’est pas meilleur pour la santé, il est juste « moins pire » nous sommes des êtres vulnérables.
Merci Nina!! Je trouve aussi que des articles aussi stupides n’ont aucune raison d’être sur ce site. En effet, ne me dites pas qu’une tomate gonflée aux pesticides sur les étals du mois de décembre est autant chargée en lycopènes et vitamines et qu’elle a les mêmes qualités gustatives qu’une tomate mûrie au soleil de juillet? Il faut arrêter!! En fait, comme le dit Nina, la question est mal posée. Manger bio invite à réfléchir son alimentation et ne plus se baffrer et consommer n’importe quoi n’importe comment. A chacun d’utiliser sa cervelle pour savoir à quelle santé et quel environnement il aspire. A bon entendeur!
ok c cool mé moi g un peu la flemme de tout lire( je ss en classe de 5ème, et je fais mon idd sur ce thème.) je croi que j’ai trouvé un truc mais je vai retourné travaillé avan ke mon prof se rende conpte ke je lach un comm sur votr articl ( merci, grace à vous, je v avoir une super bonne note!!!!!!)
Cette article est une honte! Question mal posée! A t-on vérifié que les pseudo-études sur lequels cet article est basé ne sont pas financés par des lobbys pro-pesticides.
Une agriculture avec moins de pesticides et produits de synthèses ne peut qu’être plus favorable!
Cet article est irresponsable et fait le relais des lobby pro-pesticides!