Ce titre n’est pas une simple provocation mais une question sur laquelle se penchent sérieusement des chercheurs.
Que vaut le bio pour notre santé ?
De fait, l’agriculture biologique –organic en anglais – n’est plus un phénomène marginal propre aux pays riches et il existe un débat. On sait que le bio nous préserve des toxiques, OK. Mais le bio est-il, en soi, un plus ? Ce débat porte sur la question des bienfaits (ou non) du Bio pour la santé et agite beaucoup de monde.
Le dossier Manger Mieux
Malgré son succès, la promotion du bio repose sur un malentendu fréquent :
- La plupart des consommateurs achètent des produits BIO parce qu’ils ne nuisent pas à l’environnement et car ils sont sûrs d’obtenir des produits sans pesticides ou produits chimiques ET parce qu’ils sont meilleurs pour leur santé que les produits traditionnels. Les produits bio sont d’ailleurs fort appréciés des consommateurs : 89 % des femmes interrogées après avoir testé des produits cosmétiques bio se disent prêtent à les réutiliser !
- De nombreux ouvrages expliquent combien les produits chimiques qui se sont répandus par milliers dans notre alimentation, nos cosmétiques, … sont nuisibles à notre santé. De fait, les mamans achètent des produits biologiques pensant donner le meilleur à leurs enfants ; elles se soucient de l’influence de la nourriture sur la santé car le bio serait plus sain. Est-ce vrai ? Selon certains, il semblerait que non.
On sait déjà que parfois, certains s’opposent au bio parce que certains produits bio doivent parcourir de très longues distances et ont donc un mauvais bilan énergétique ou écologique. C’est vrai notamment dans le cas des produits bio équitables qui sont importés de pays lointains. Mais en fait, le problème ne vient pas seulement de la distance : ce qui est en cause est la qualité sanitaire des aliments.
Certains comme le secrétaire à l’environnement du gouvernement anglais ont déjà mécontenté les partisans de l’agriculture Bio après avoir affirmé que manger Bio est un « choix de vie » qui ne garantit pas une meilleure qualité nutritionnelle. Un scientifique proche du gouvernement avait alors expliqué que les aliments Bio ne sont pas meilleurs que ceux traités classiquement aux engrais et pesticides.
Les normes définissant le BIO sont un bénéfice pour l’environnement car elles excluent tout pesticide, fongicide, fertilisant, antibiotique, polymère, etc…La France est le 1er pays européen pour l’utilisation de pesticides avec 78 000 tonnes de produits phytosanitaires répandus dans les champs. Les produits phytosanitaires, qui sont présents dans 2/3 des produits classiques non bio, ne se retrouvent pas dans les produits bio.
Un rapport officiel du Department for Environment, Food and Rural Affairs (DEFRA) britannique confirme que la production de produits biologiques a moins d’impact sur l’environnement que la production conventionnelle moderne qui utilise utilisant engrais et pesticides. L’IFEN, Institut français de l’environnement, confirme l’intérêt de l’agriculture bio alors que plus de 96 % des rivières et 61 % des nappes d’eau souterraines sont contaminées. Or, comme le souligne l’Afsset, l’agence de sécurité sanitaire de l’environnement et du travail, les pesticides qui se sont infiltrés vont mettre jusque 30 ans pour s’éliminer des sols !
Une étude de la revue Human Ecology le démontre : 2 morts sur 5 sont ont une cause environnementale. « Le changement climatique semble créer un environnement favorable à certaines maladies et à des vecteurs de maladie. […] Les facteurs environnementaux, notamment les substances chimiques, l’exposition aux ultraviolets ou à des radiations ionisantes, le tabac et la fumée de cuisson contribuent à 75 % de tous les cancers. »(1)
Dans un contexte où les polluants sont partout, y compris dans nos logements et notre alimentation, cette étude renforce la nécessité de lutter contre la pollution environnementale. Exemple : l’utilisation de pesticides. On en consomme 3 millions de tonnes par an dans le monde et la France en est un gros consommateur.
A lire absolument
Et bien à choisir entre les pesticides ou les OGM (Même si Mme Lagarde qui a travaillé dans le cabinet d’avocat aux USA qui avait pour client « MO »NON »SANTO »…) a autorisé 0.99 % d’OGM dans le Bio…C’est toujours mieux que 100 % de pesticides qui tuent nos abeilles et polluent nos terres et rivières…!
Les gens ont un minimum de bon sens même si une certaine presse leur bourre le mou en racontant n’importe quoi…On sait à qui appartient la presse et la puissance des lobbys qui corrompent les mieux pensants.
« On sait déjà que parfois, certains s’opposent au bio parce que certains produits bio doivent parcourir de très longues distances et ont donc un mauvais bilan énergétique ou écologique. C’est vrai notamment dans le cas des produits bio équitables qui sont importés de pays lointains. »
Non, cela n’est pas un argument valable car, dans la plupart des cas, c’est incorrect: seulement environ 5% des émissions de CO2 sont provoqués par le transport (qui est, le plus souvent, maritime. Et les navires ont un faible besoin en énergie, comparé à d’autres moyens de transport). Bien plus d’énergie est investi dans la fabrication, la transformation et le stockage des produits.
Souvent, les produits locaux/régionaux ont même un bilan énergétique plus mauvais! La dépense en énergie/matériel pour cultiver les fruits et légumes exotiques en Europe (p.ex)est impressionante.
La culture des fruits et légumes dans leur lieu d’origine nécessite moins d’énergie supplémentaire investie. De plus, le bilan énergétique baisse avec la superficie des plantations.
je rigole vraiment de certains commentaires…
comment peut on sérieusement penser que le bio n’est pas meilleur!
c’est simplement de la LOGIQUE.
c’est comme les fromages au lait cru que les multinationales comme lactalis disent qu’il est dangereux de consommer.
Ce sont ces gros groupes qui financent les études sur ces cas!
Comme les OGM on se rends compte que tout le monde savais depuis longtemps que cela provoquerai des cancers, maintenant une étude sérieuse le prouve clairement et tout le monde s’en fou, car on en a bouffé pendant des années.
Pour ceux qui sont « contre le bio » (disons le comme ça) prouvez moi que c’est plus dangereux par des ARGUMENTS et pas des « ont dit » qui ne sont que des fables pour nous faire gober leur poison.
Comment un aliment qui ne contient aucune substance chimique dangereuse peut être pire que ceux qui en contienne?
Car c’est la principale différence entre les produit bio et non bio.
J’attends un argument valable (et je crois que je serai 6pieds sous terre avant d’en voir un…)
La logique c’est de ne pas esperer trop d’avantages à payer pour manger soi diant mieux quand on est pas cap de freiner sur tous les toxiques qui vous entourent: votre diesel, vos ptites fleurs, vos plastiques, votre maquillage!
Effectivement je confirme que le bio n’est pas mieux pour la santé et dans certain cas peut être bien plus dangereux ,du à la qualité sanitaire des aliments, mais aussi de certain magasin bio qui ne respecte aucune norme d’hygiène.
Employé durant un mois dans un supermarché bio ,à un poste de responsable j’ai relevé plusieurs manque aux respect des norme d’hygiène .
Je vous cite ici les manquement les plus graves
Absence de savon et de papier ensuit tout pour les mains.
Absence de contrôle de température
Absence de dlc et toute traçabilité sur les produits emballé sous vide dans le magasin
Remballe certain périmé de produits .
Mai le plus cocasse est la présence de carcasse de bœufs couverte de moisissures vieille de 14 semaines
(Il faut savoir la durée de conservation pour un carcasse est de environ trois semaines).
Personnellement je me suis opposé a la transformation et la commercialisions de cette viande ainsi que sur les différent manquement aux normes d’hygiène auprès du P D G du magasin . Le PDG a ordonné la commercialisation de cette viande sous forme steaks haché ma informé que l‘hygiène n‘est pas une priorité .
Je précise que j’ai demander mon licenciement qui ma était accordé sans délais.
J’imagine que ce n’est pas ce type de magasin qui approvisionne le restaurant de l’assemblée nationale….
Des dérives, il y en a dans tous les secteurs, il ne faut pas hésiter à réagir et à le signaler aux autorités compétentes…
pour le bien-être de tous les grands et petits qui seront amenés à consommer les steak hachés !
Bon apétit !
en quoi cela a-t-il un rapport avec le bio ? J’ai entendu la même chose de personnes travaillant dans d’autres enseignes, non bio.
Les pesticides, pendant ce temps, agissent sur notre environnement. Ils seraient les principaux responsable de l’explosion du nombre de leucémies chez l’enfant (Inserm 2008) et de perturbations hormonales et malformations génitales notamment d’atrophies du pénis (International Journal of Andrology, 2012;35(3):253-64 ; ou encore Dina M.Schreinemachers, Birth Malformations and Other Adverse Perinatal Outcomes in Four U.S. Wheat-Producing States, Environ Health Perspect 111:1259-1264 (2003)). La menace qu’ils font peser sur les insectes pollinisateurs, abeilles en tête, nous concerne aussi tous, vu que 35% de notre alimentation dépend directement de ces insectes.
C’est aussi curieux que l’article suggère que les aliments bios puissent contenir des colorants de synthèse ou autre alors que c’est interdit : s’il y a des colorants, c’est forcément des colorants naturels comme du jus de bettrave ou de la poudre de curcuma, non nocifs.
Pour les soi-disant risques sanitaires du bio, il y a 2 contrôles par an pour les produits certifiés, avec des analyses réalisées sur les produits, alors que les produits conventionnels ne sont quasi jamais testés. D’ailleurs, il y avait eu un scandale sur la présence de mycotoxines dans les céréales du petit déjeuner et ce n’était pas des céréales bio (idem si vous allez sur le site de la SNAC, une asso indépendante qui teste des croquettes pour animaux : les croquettes qui contiennent le plus de mycotoxines sont les croquettes non bio). Il n’y a pas de filière qui soit plus contrôlée que le bio
Pour les rendements, l’auteur de l’article ne s’est pas non plus bien renseigné on dirait car ils sont équivalents et peuvent même être supérieurs dans les pays du sud ou en période de sécheresse (qqs sources : Martini, E. A., J. S. Buyer, et al. 2004. Yield increases during the organic transition: improving soil quality or increasing experience? Field Crops Research 86(2/3), p. 255-266 ; Toxic de William Reymond, 2008, p. 283-284 ; Lotter, D.W., R. Seidel, et W. Liebhart. 2003. The performance of organic and conventional cropping systems in an extreme climate year. American Journal of Alternative Agriculture 18(3), p. 146–154 ; etc.)
Qqs sources sur les effets des pesticides sur la santé, notamment responsables de cancers et de troubles nerveux chez les enfants et les agriculteurs bien sûr :
Baldi et al. 2003 ;.mdrgf.org/2sommpestos.html ; The Lancet 2004; 364: 2097-105 ; communiqué du centre international de recherche sur le cancer du 10 décembre 2004 ; Shelia Hoar Zahm and Mary H. Ward, Pesticides and Childhood Cancer : Environmental Health Perspectives, Vol 106, Supplement 3, juin 1998, etc.
Après, c’est clair que si on compare un aliment bio moisi avec un aliment frais conventionnel, ce dernier l’emporte, mais on n’est pas non plus obligé d’acheter des produits moisis…
L’article ne suggère pas qu’il y a des colorants de synthèse dans le bio mais des colorants naturels :). Par ailleurs, s’il est vrai que les rendements du bio sont parfois supérieurs à ceux de l’agriculture conventionnelle, il reste qu’en général, la bio produit moins à surface équivalente. Ce qui ne veut pas dire d’ailleurs que c’est une fatalité.
Il ya une chose de sure qui n’a rien à voir avec le bio ,c’est qu’on a donné des responsabilités à quelqu’un qui ne maitrise ni le français ni l’orthographe !!!!méfiance !
moi je mange bio malgre mes revenus modestes ,je privilégie que les legumes ,la viande hors de prix,et les fromages de méme ,il y a quelques années j’ai eu des ennuis de santé,donc je me suis mis au bio ,je trouve que ma santé s’en porte mieux ,mon toubib veut pas trancher sur ce mode d’ alimentation mais il constate ,et me dit pourquoi pas.je vous apporte mon témoignage. .cordialement.
ça arrive, et bien plus avec des produits non biologiques !! les produits biologiques sont 5 fois plus controlés que les autres produits.
Bon, si le bio est finalement potentiellement dangereux …. quelqu’un peut-il m’expliquer POURQUOI LE RESTAURANT DE NOTRE ASSEMBLEE NATIONALE NE SERT QUE DES PRODUITS BIOS ???
Et pour la POPULASSE, VIVE LES BONS PESTICIDES !
Eh oui Karine, tout est bon pour dénigrer le bio.
C’est ainsi, on vit une période ou personne ne veut le bien aux autres.
La preuve, ils veulent nous empoisonner avec leur tout intensif… agriculture, élevage, etc…
Il faut consommer et surtout mourir le plus vite possible!!!
Cet article est de la désinformation et prend les gens pour des imbéciles!!! du moins ceux qui le veulent bien!
Alors, coment aider les pays en voie de développement si cen’est ´`a traers le commerce équitable?
Je vous renvoie à cet article que je viens de lire, dans lequel il ne peut y avoir de doute quant aux bénéfices multiples d’une alimentation bio : http://www.bioconsomacteurs.org/bio/dossiers/alimentation-sante-societal/les-produits-bio-pas-meilleurs-que-les-conventionnels
Voui, voui, voui ……..celui ou celle qui a écrit cet article aurait du s’abstenir ! il faut s’informer avant d’écrire autant d’âneries
l’AFSA n’est pas un garant de santé publique (voir leurs accords sur nombre de vaccins et de médicaments à risque !)
Comme disait Coluche « quand on a rien à dire, il faut fermer sa gueule »,
Si nos amis anglais sèment la zizanie, tant pis pour eux, nous les avons démasqué
Poser ce genre de question est déjà « tendancieux » et « orienté » au départ! Car enfin, entre un légume ou un fruit bourré de pesticides (les pommes récoltées en Picardie en 2006 selon une enquête de Capital avaient des traces de pesticides jusqu’à 8 MILLIMETRES sous la peau ! Bon appétit ! Après ce genre de constat, oser prétendre que le bio serait beaucoup moins sain que l’alimentation traditionnelle relève du mensonge pur et simple. Car enfin, que des « développements de micotoxines » soient plus propices dans les aliments bio, car justement les pesticides ne sont pas présents pour les empêcher de se développer, il convient quand même de rappeler qu’un aliment bio ne se conserve pas de la même façon qu’un « pollué par les pesticides ». C’est un raccourci un peu facile pour tenter de dénigrer la demande des populations pour rechercher une nourriture plus saine.
Enfin, pollué par des pesticides ou des toxines, le choix et les associations d’aliments sont les mêmes dans les deux cas. Consommer trop de sucres ou de graisses frites ou « brûlées » est aussi toxique dans le cas du bio que dans le « classique ». C’est une évidence.
Cet article fait un titre raccoleur, et est mensonger.
Ah. Bien, bien, bien.
Résumons nous:
Une carotte bio fait autant grossir qu’une carotte pas bio, c’est juste qu’elle ne contient ni hormones synthétiques ni toxines, qui donnent tellement de cancers.
Ben… Je crois qu’en plus de préférer les carottes bio, je vais faire pousser les miennes. Pas vous ?
Je suis un peu surprise de lire sur ce site internet un article qui dissocie le sain et le fait de ne pas consommer de pesticide. J’aurais tendance à dire qu’il n’y a pas de pesticide donc c’est plus sain. Il aurait peut-être fallu veiller à utiliser un bon vocabulaire et demander s’ils sont plus nutritifs peut-être. Moins vendeur, je l’accorde. Mais cela dit, je repense à la viande bio (certaines viandes bio, cela dépend évidemment de l’intention de l’agriculteur : conviction bio ou intérêt commercial bio, bref), donc, il y a quelques temps j’ai entendu parler du fait que la viande bio était moins grasse, et donc, à la cuisson, perdait moins de poids. Le rapport nutritionnel pour deux morceaux de viande non cuite est donc meilleur pour de la viande bio. Cela dit, évidemment, cela peut être le cas pour de la viande non bio chez un agriculteur responsable (et courageux). Bref, je suis bien déçue par cet article, il est de plus très mal construit, l’on ne comprends pas très bien où l’on est emmené. Il n’y a pas de véritable recherche journalistique, on dirait plutôt un travail de synthèse peu cohérent.
« » » »le bio serait plus sain. Est-ce vrai ? Selon certains, il semblerait que non. » » » »
Décidément, les détracteurs du bio, et tous les actionnaires « MONSANTO » n’ont pas fini d’essayer de nous empoisonner avec leurs rouandup LGM et Cie…
Le bio est excellent et bien plus sain que l’agriculture qui se sert de pesticide et d’engrais pour empoisonner le monde.
Rien que cela, permet de savoir ce qui est meilleur.
alors stop sur les « âneries » d’articles écrit juste pour salir ce qui est propre !
De plus je mange ainsi que ma famille, bio et local, ce qui n’est pas le cas de l’agriculture intensive.
Désolée, c’était OGM et non LGM…
Avant tout, il faut à tout prix privilégier le « LOCAL », bio ou agriculture dite raisonnée. Allez sur vos marchés locaux, il en existe des tas en province et certainement dans les grandes villes. Après avoir mangé une salade ou des radis ou des tomates qui ont poussé « normalement », on ne peut plus manger autrement, c’est tout … j’ai grandi avec un papa qui avait un potager poussant sans produits chimiques ; le goût des bons produits, je l’ai depuis ma petite enfance (j’ai 63 ans, pas toutes mes dents, mais une bonne santé, aucun médicament à ce jour …). Dont acte …
Cet article a tout l’air de combiner un certain nombre de mots clefs liés à la culture bio afin d’être éligible dans les recherches google et suffisamment de provocation pour générer toutes sortes de commentaires afin également d’être bien référencé par Google. Tout cela me semble etre du marketing viral ….
on fais un expo science a l ecole et je sais pas comment prouver quel est le meilleur pour la sante ou pourquoi ses les 2 pouver vs m aider s.v.p
11 ans
Bonjour Victoria,
Eh bien l’agriculture bio signifie que les légumes, les fruits, sont cultivés sans pesticides et sans engrais chimiques rajoutés.
Mais c’est quoi cet article de MERDE??? Il n’a rien a faire sur ce site il me semble!!! Ramassis de conneries…ok c’est peut-être plus bénéfique à l’environnement qu’à notre santé, mais les 2 vont de paires!!! Si l’environnement est detruit…nous ne survivront pas non plus!!!
Je mange bio depuis des années et je lis bien les etiquettes des ingrédients, c’est complètement faux de dire que même dans le bio c’est bourré d’additifs, d’adjuvants, de colorants…c’est bien les rares produits dans lesquels on ne trouve pas ce genre de saletés!!!
Le titre : « Le Bio, dangereux ou bon pour la santé ? »
« En effet, on ne peut prouver que le bio est plus sain que le non bio – et d’ailleurs, on ne peut pas dire le contraire non plus »
Merci Nina!! Je trouve aussi que des articles aussi stupides n’ont aucune raison d’être sur ce site. En effet, ne me dites pas qu’une tomate gonflée aux pesticides sur les étals du mois de décembre est autant chargée en lycopènes et vitamines et qu’elle a les mêmes qualités gustatives qu’une tomate mûrie au soleil de juillet? Il faut arrêter!! En fait, comme le dit Nina, la question est mal posée. Manger bio invite à réfléchir son alimentation et ne plus se baffrer et consommer n’importe quoi n’importe comment. A chacun d’utiliser sa cervelle pour savoir à quelle santé et quel environnement il aspire. A bon entendeur!
Valentin, je suis tout à fait d’accord avec vous mais il reste que les chercheurs se penchent sur ces questions « stupides » et je crois, que nous à la rédaction de consoGlobe, on ne cherche qu’à vous les faire connaître : on est fans de bio, à 100%, évidemment et je crois que les chercheurs, non plus, ne pensent pas que manger de l’industriel serait meilleur que manger bio. Bref, vous avez raison, à chacun de prendre un peu de recul. Merci de votre fidélité
Comment peut on faire confiance à l’AFSA?
On va s’apercevoir que comme dans le domaine pharmaceutique, ce sont les sociétés d’alimentation qui font la loi dans ce type d’assemblée.
On veut encore nous faire croire que l’alimentation industrielle est meilleure pour la santé !, de qui se moque t-on ! la chimie a ravagé les sols, tué le vivant des sols ce qui fait que les légumes et fruits sont des aliments morts !, l’agriculteur standard ne respecte plus sa terre, il la maltraite !
ils sont obligés de mettre toutes sortes de produits phytosanitaires pour faire pousser le blé et le reste ! on marche sur la tête !, le bio c’est la vie ! les aliments bio ont une énergie lumineuse, voir les photos Kirlian, et nous avons besoin de cette énergie lumineuse pour nourrir la vie en nous, nous ne sommes pas faits que de matière !
Je voudrais réagir par rapport aux éléments que je viens de lire. Tout d’abord des mycotoxines on en trouve dans tous les aliments, bio et non bio. Certes parfois à des quantités qui sont très élevées dans certains cas.
Je suis dans l’agriculture, et il faut dissocier deux types d’agriculteurs au niveau du bio. Celui qui fait ça par conviction, il mettra en oeuvre tous les éléments pour produire proprement. Et le producteur bio qui fait ça pour son porte monnaie, et dans ce cas là il ne se gène pas pour balancer quelques produits tard le soir lorsqu’il est sur qu’il n’y aura aucun contrôle.
De plus, le bio 100% n’existe pas, il faut savoir que nous vivons dans un environnement pollué par les industriels, par les voitures… et que le gentil gréviste qui fait brûlé ces pneus ou le maçon qui cherche à se débarasser de ces plastiques en les brulant…et bien ces dioxines se retrouveront quelques part dans l’alimentation.
Je reste quand même persuadé que le bio c’est le retour à une agriculture plus saine, et que malgrès certains détracteurs nous ne pouvons continuer à produire sans se soucier de l’impact environnementale (pollution des cours d’eau, qualité de l’air …).
Le problème vient de l’éducation de certaines personnes et de la conscience environnementale. L’homme c’est de plus en plus éloigné de la nature oubliant quelque part qu’il était lié et dépendant à elle.
Nous sommes encrés dans un processus où nous sommes libre en tant que consommateur de choisir de favoriser tel ou tel circuit. A vous de choisir ce que vous voulez pour demain.
Hey !
Bon Déjà, Le BIO Ne peux être pire que l’agriculture ‘ Normale ‘ car, regarder ( par exemple ) votre menthe elle et verte ? regarder tous les conservateur, Acidifiant, Colorant Et tout le reste, comparer a une menthe BIO, la menthe et blanche y’a quoi comme aliments ? de sucre de canne du sucre et de l’écalyptus, mais faut croire que certaines personnes ce croivent plus intéligente que d’autres, mais quand on apprend que les vache ( les steack ) on pique les vache avec du mercurochrome pour que la viande sois plus ‘ Rouge ‘ bah desolé mais y’a aucun intérêt, ou que l’on donne de la viande a une vache pour quelle sois plus ‘ grosse ‘ Sa aussi sa a aucun intérêt, les poules, qui sont en abatoire, et qu’il sorte dans les prés que vous regarder qu’il y’a la moitier qui meurt d’une crise d’épilé-psy Bah excuse moi mais bon ! Ou aussi encore, mêttre dans la farine animal sur les légume Pour qu’il grossise plus vite, Attender, Les légumes Ou besoins d’une matiéres animal Pour pousser ? Heu … Mais ou va le monde ? Je comprend pas …, les banane en Hiver c’est pas la saison o_o, des fraise en hiver aussi, ( tous sa et Pour le non BIO ), les pesticides qui mêtte sur les fruit et légumes tous sa pour avoir de bonne récolte pour une question D’argent, Ou encore que les gourvernement autorise un nouveau pesticides qui etait INTERDIT Depuis des annés et la qui reffet Apparition, c’est pas Un peux débile ? Surtout J’y vois pas l’itéré, les produit premiers prix de chez Auchan, vous croyez que c’est de la bonne caliter ? sans être vulguaire, vaut mieux manger de la merde que sa …, avec les nombre de produit qui a dedans… il remplace le sucre par du gras pour faire croire au gens que c’est meilleure or Que c’est Complétement faux …, y’a eu des études sur les BIO Et non BIO le BIO Et largement plus sain Pour notre santer, Apres si vous préferais de pesticides c’est votre choix ^^
Un dernier exemple, Les pommes ( Non BIO ) Qui vienne de Tchernobyl vous croiyez que c’est meilleure pour la santer que du Bio ? MDR Bah Alors La … Y’a rien de plus pire que Sa …
En espérant avoir etait assez clére sur le sujet ^^ et espérant que sa sois Aussi Lu, Sur ce Bonne soirée et Bonne lecture !
des farines animales pour faire pousser des plantes?, et puis tu sais j’ai effectuer des stages en bio, et en conventionnel, car je fais des études agricoles, et dans certaine ferme bio, si je te mettre des photo, beaucoup d’entre vous arrèterai de manger bio, et puis le temps ou les agriculteurs mettais des pesticide a balle c’est bien fini…, et puis le bio polue moins, le fumier reste et restara du fumier, et piquer des vache au mercurochromes… je sais pas ou t’as été chercher sa, donc au lieu de dire des annerie de ce genre, renseigne toi bien et après on en re parlera merci
signé: un fil d’agriculteur
bon bren tu te prends pour qui pour donner des leçons retourne a tes etudes mon gars , je suis ingenieur agro agriculteur depuis 10ans en conventionnel, mon epouse est conseillere de ceta ingenieur agri…. les phrases du genre le fumier c’est du fumier c’est n’importe quoi ca releve de la connaissance d’un bep …. au lieu de penser comme ton pere tu ferai mieux de reflechir par toi meme,
pour avoir collaborer dans le cadre des mes etudes sur vittel ( ou sur la source sont imposé soit d’etre en bio soit en conventionnel (mais 0 pesticides, 40uN, fumier composté sur couvert…on est bien plus proche du bio que du conventionnel) l’effet superieur de ces pratiques sont nettes et vu le nombre d’analyse et d’etudes realisés sur vittel, et si aujourd’hui sur tous les bassins de captages on pousse au bio par des primes tres tres incitatives c’est qu’il y a une raison….
quelle facilité de dire si vous aviez vu comment produisent certaines fermes, c’est juste denigrer pour denigrer si vous aviez vu comment sont produits la majorité des porcs conventionnel gavé de medocs, au point de provoquer de l’antibio resistance chez les humains…. et si juste apres ton bep tu pouvais tes etudes et allez voir comment c’est produits de la nourriture industrielle ca te rendrait services (prends un barquette de viande haché socopa et regarde ce qu’ils ajoutent) informe toi sur comment sont fait les nuggets de poulets 1er prix ( quasiment pas de poulet mais de la peau de dinde emulsifié avec divers additifs le but du fric a tout prix des marges le consomateur on s’en fout) je ne parle des steacks hachés ou on rajoute de la matiere pourquoi c’est moins) quand tu te rendras que l’agriculture a été prostitué aupres des industriels ,mais pas pour que les paysans gagnent mieux leur vie, pour mieux les enchainés ( 400 suicides par an tu ne t’interroge pas?????tout va bien)
plutot que de faire des raccourci bio c’est pourri, essai de construire des ponts plutot que des murs entre conventionnels et bio et tu verra que tu as bcp a apprendre d’eux , enfin si tu veux enfin qu’un jour on arrete de nous traite de salaud de pollueur
En lisant j’en conclue que la nocivité des pesticides retrouvés sur les produits traditionnels est prouvée, mais que la nocivité des produits non bio, est contestée car si certaines études vont dans ce sene, elles ne sont pas assez nombreuses pour être valables. et rien ne dit que les toxines ne sont pas EGALEMENT présente sur le tradi.
Donc mieux vaut le bio.
Et pour répondre au coup de gueule de RIO, le mélange des genres est trop facile. Ne pas confondre agriculture Bio et développement de la malaria. C’est bien tout la problématique des « décroissants », arrêter de polluer et de surconsommer ne veut pas dire de revenir en arrière.
Mais bon de toute façon entre Tchernobyl et Fukushima, on n’y échapera pas à notre cancer….
je suis pour le bio et le bio pour tous et à 1 prix abordable pour que les bébés ne naissent plus mal formés
et les concombres bio risqent de nous tuer…
produire bio coute plus cher , c’est un fait et pour toi tu t’en fous du prodcuteur qu’il gagnent ou pas sa vie , va dans des amap tu verra que les prix sont raisonnables, moins d’intermerdiaire moins de marges, apres faut savoir ce que l’on veut tout a prix, on veut nourrir en bio mais pas payer par contre l’abo internet les telephones portables la télé plasma la console , s’entasser à la grande motte la dessus pas d’effort a faire…. faut etre coherent si la bouffe idispensable à la vie est une variable d’ajustement dans ton budget , c’est qu’a mon avis tu as probleme …. maintenant tu es libre de ton choix tu peux bouffer de la merde a vils prix mais te plains pas apres que ton eau est hors de prix parce qu’il faut traité les pesticides et les nitrates , je connais une famille en couple 2 enfants 1 smic + 1 alloc chomage qui mangent bio sans probleme , ils ont fait le choix de leur alimentation avant le reste
Chere amie pour que les bb ne naissent plus malformes, il faudrait deja que leurs meres fassent une VRAIE croix sur les cigarettes et les saletés de maquillage et autres tartines dont elles s’enduisent copieusement chaque jour (voire les canapes ikea and co dont les effluves les gavent de produits toxiques, et tout leur environnement plastifié)
puis les nourrisent exclusivement de leur propre lait (bio par principe) pendant au moins 6 mois
Cet article a le merite de montrer que ceux qui esperent s’acheter des « indulgences » en payant tres cher des produits parfois douteux riquent d’en etre pour leurs frais
Le bio n’a pas sa place dans l’agriculture d’aujourd’hui. il est totalement décadent !!
Vive le mildiou !!
Je déconne !!! LOL
quel est l’auteur de ce bon article sur le bio? quel est son nom???