Sur le plan des émissions de CO2, les voitures électriques apparaissent comme étant plus vertueuses que les voitures à diesel ou essence.
Sur le plan des émissions de CO2 du moins, l’impact environnemental des voitures électriques est minime
Les véhicules électriques ont cette mauvaise réputation de constituer l’aboutissement d’une longue chaîne de valeur préjudiciable à l’environnement, à la santé et aux droits humains, dans les pays où sont extraits le cobalt et le lithium nécessaires à la fabrication de leurs batteries. On a tous en tête les images d’enfants qui creusent la terre à mains nues en Bolivie, au Chili, en Argentine ou encore au Tibet, pour extraire du lithium, ou encore de ces enfants congolais qui travaillent dans les mines de cobalt.
Mais si l’on se borne à considérer l’impact d’une voiture électrique en termes d’émissions de CO2 uniquement, en prenant en compte l’ensemble de son cycle de vie, du début de sa fabrication à la fin de sa vie, il se trouve qu’elles sont nettement plus vertueuses.
Selon une étude de Stephanie Weber, de l’Université de Yale, et de Paul Wolfram, de l’Université de Maryland, publiée dans la revue Nature Communications, les émissions occasionnées par ces voitures n’entrent en aucune comparaison avec celles occasionnées par les voitures thermiques(1). Si les émissions liées à la fabrication des premières et des secondes sont d’un même ordre de grandeur, les émissions occasionnées lorsque le véhicule roule sont tout simplement au-delà de toute comparaison.
Batterie au lithium pour un véhicule électrique – © asharkyu
Lire aussi : Les Français et la voiture électrique : c’est pas pour demain !
Les voitures électriques ne sont pas 100 % recyclables, hélas
Cette étude fait écho à une autre étude, réalisée par l’ONG belge Transport & Environment en mars 2021. D’après cette dernière, En sus d’émettre 22 % moins de CO2 que les voitures à essence, les véhicules électriques ont également cet avantage de nécessiter 58 % moins d’énergie qu’une voiture à essence au cours de leur vie.
Une fois une voiture électrique produite, elle n’occasionnera qu’une petite perte de métaux lors de sa fin de vie (30 kg environ), tous les métaux ne pouvant pas être recyclés. Un cinquième du lithium et 65 % du cobalt peuvent en revanche être recyclés. Et dans l’hypothèse où l’électricité provient de sources renouvelables, aux fins de cette étude, l’impact est réputé neutre.
Une voiture thermique, en revanche, nécessitera au cours de sa vie l’équivalent d’une pile de barils de pétrole haute de 25 étages.
Pour rouler, une voiture thermique consomme l’équivalent d’une pile de barils de pétrole haute de 25 étages, au cours de sa vie – © SofikoS
Selon Paul Wolfram, il faudrait poursuivre les travaux scientifiques sur la recyclabilité des voitures thermiques d’une part, et travailler à atteindre une plus grande recyclabilité des composants des voitures électriques, afin de faire diminuer encore leur empreinte environnementale.
illustration bannière : Le réel impact des voitures électriques – © m.mphoto
A lire absolument
En lisant une info sur les importantes fuites de produits radioactifs (dont le tritium) dans les nappes phréatiques autour de la centrale de Tricastin, je me suis posé une question :
PARMI TOUS LES AUTRES PROBLEMES, SI LES VOITURES ELECTRIQUES SE DEVELOPPENT PLUS VITE QUE LA CAPACITE DES RESEAUX ELECTRIQUES, LES LIGNES A HAUTE TENSION – SERONT ELLES ADAPTEE A CETTE CROISSANCE DE LA CONSOMMATION ?
A noter : la seule réponse de l’administration à cette fuite est d’indiquer que la fuite est arrêtée. Seulement elle est déjà effective, importante et polluante +++
Et les batteries lorsqu’elles sont usées qu’est ce qu’on en fait ?
ça ne pollue pas ? Et les freins, ils sont identiques, ils ne polluent pas non plus ?
Les voitures thermiques récentes ont fait d’énormes progrès, mais on a décidé ainsi.
Et l’autonomie, elle reste faibe, et inférieure à ce qui est annoncé. En plus si on va un peu loin, on recharge où ?? et le temps de recharge est plus long aussi.
Et les batteries lorsqu’elles sont usées qu’est ce qu’on en fait ?
ça ne pollue pas ? Et les freins, ils sont identiques, ils ne polluent pas non plus ?
Les voitures thermiques récentes ont fait d’énormes progrès, mais on a décidé ainsi.
Et l’autonomie, elle reste faibe, et inférieure à ce qui est annoncé. En plus si on va un peu loin, on recharge où ?? et le temps de recharge est plus long aussi.
Et aussi on met des gens au chômage sans ménagement, sans penser à ce qu’ils vont devenir, comment ils nourriront leurs enfants…. quoiqu’il en soit c’est beaucoup trop brutal.
Enième étude, mais y en a qui on pas encore compris 😉
Sinon, voir le film-documentaire « A contresens » de fin 2020 de Marc Muller
Qlqs infos ici aussi:
lesnumeriques.com/voiture/a-contresens-le-documentaire-qui-demonte-les-fake-news-sur-la-voiture-electrique-n156951.html
leblogducuk.ch/2021/07/29/a-contresens-le-film-qui-rehabilite-la-voiture-electrique-face-a-lintox/
Vous ne pouviez pas écrire d’une manière plus incompréhensible?? » les émissions occasionnées par ces voitures n’entrent en aucune comparaison avec celles occasionnées par les voitures thermiques. Si les émissions liées à la fabrication des premières et des secondes sont d’un même ordre de grandeur, les émissions occasionnées lorsque le véhicule roule sont tout simplement au-delà de toute comparaison. » C’est si difficile que cela d’écrire clairement et simplement que les émissions sont largement REDUITES avec la voiture électrique sur toute la durée de vie ?? « sans aucune comparaison », cela ne veut rien dire…
Ce qui est confirmé par la source:
« results show that a large–scale adoption of electric vehicles is able to reduce CO2 emissions through more channels than previously expected. » Traduit par: « une large adoption des voitures électriques permet de réduire les émissions de CO2 sur plus de niveaux qu’attendu »
Quand à la recyclabilité, elle va s’améliorer avec le temps…