L’énergie nucléaire : solution ou risque ?

Le nucléaire est certes aujourd’hui une énergie à problèmes mais sans électricité, l’espèce humaine ne peut plus vivre. Or comme la si bien dit une personne précédemment 80 % et même plus de l’énergie proviens du nucléaire. On ne peux donc pas s’en passer! Les énergie renouvelable ne sont encore que très peu développées et sont juste des énergies de remplacement. Elles ne sauveront donc pas dans l’immédiat la planète. Le nucléaire est dangereux, mais il est aujourd’hui contrôlé correctement. Laissons le temps aux ingénieurs du pays de transformer cette énergie nucléaire en quelque chose de moins dangereux, mais arrêtons de crier à tord et à travers sur des sujets qui nous dépassent. Sans le nucléaire du jour au lendemain la France devrait installer 80000 éoliennes en plus OU une surface de panneau photovoltaïque égale à l’Europe ce qui est aujourd’hui impossible. Une recherche est a exploiter pour l’énergie nucléaire qui est moins dangereuse qu’on ne veut le faire croire : transformer la fission effectuer aujourd’hui en fusion. Je ne suis pas un spécialiste mais les intéressés se renseigneront et ce qui n’en ont rien à faire et bien tant pis pour eux, mais qu’ils arrêtent de parler de sécurité à tout va ou d’économie ou de politique ! Ce sujet est simplement scientifique, et même si la politique doit passer par là seuls les ingénieurs être à même de faire avancer les choses ! Sur ce bonne soirée !

J’ai repris la lecture de cet article, et il me paraît contenir au moins 2 erreurs :
– d’abord, comme tout ce qu’il y a sur la Terre, l’uranium n’est pas inépuisable,
– ensuite, je ne pense pas que l’OCDE, produise 55% de l’uranium, dans le monde !
La France, qui a fait, de très loin, le choix du nucléaire (80% de l’électricité française est d’origine nucléaire !), ne produit d’uranium ! Quasiment tout, est importé du Niger. Alors, difficile de parler d’indépendance énergétique, dans ces conditions !
Je ne vois comme indépendance énergétique, que l’énergie hydraulique (la plus importante), l’éolien, les panneaux solaires, mais en fait, quand on réfléchit bien, tout ça c’est de l’énergie solaire ! La géothermie, c’est encore de l’énergie nucléaire ! Plus discrète que dans une centrale, mais quand même dûe, à des réactions nucléaires, au sein de la Terre ! Pour avoir les différents pourcentages, il suffit de les retrouver au recto de votre facture d’électricité !
Comme pour les centrales nucléaires, dans les centrales thermiques classiques (au charbon, au fioul, ou au gaz naturel), nous sommes dépendants d’un approvisionnement extérieur. D’ailleurs, thermodynamiquement parlant, il n’y a aucune différence entre ces types de centrales, qui sont des centrales thermiques, comme une voiture, ou une tondeuse à gazon : dans une centrale nucléaire, c’est une réaction nucléaire qui fait bouillir de l’eau dans une chaudière, alors que dans une centrale thermique classique, c’est une réaction chimique. La différence est qu’une combustion chimique, on sait la dominer, alors qu’une réaction nucléaire, on ne sait pas ! On ne peut s’en protéger, que par des cm de plomb, ou des mètres de béton ! C’est ça, le hic !
Mais, globalement, le rendement, est à peu près le même : 1/3 ! C-à-d, que seulement, 1/3 de l’énergie potentiellement contenue dans le combustible, quel qu’il soit, est transformé en énergie électrique ! Le reste, les 2/3 est transformé en énergie thermique ou, plus vulguèrement, en chaleur ! C’est pour ça, qu’il faut refroidir par l’eau (c’est ce qui coûte encore le moins cher !) de mer, d’un lac, d’un fleuve, …, toute centrale thermique ! Comme pour le moteur d’une voiture ! On ne sait pas faire mieux, et le pire, c’est QU’ON NE PEUT PAS FAIRE MIEUX ! Dixit, le théorème de Carnot. La Nature, ou Dieu, vous l’appellerez comme vous voulez, selon vos convictions religieuses, en a décidé ainsi ! Vous vous rendez compte : seulement 1/3 de l’énergie que contient l’essence que vous mettez dans votre voiture sert à faire avancer la voitures, les 2 autres 1/3, doivent être évacués, en refroidissant le moteur ! Heureusement, en hiver, on utilise une partie de cette chaleur, pour chauffer l’intérieur de la voiture ! Pourquoi ne ferait-on pas la même chose pour une centrale thermique classique ou nucléaire, pour chauffer, par exemple, une ville voisine ? Par exemple, ne pourrait-on pas chauffer l’agglomération dunkerquoise avec la chaleur dégagée par la centrale nucléaire de Gravelines ? C’est une question, comme ça ! Mais, on doit être, sans doute, encore trop riches ! Pour l’instant, on a juste installé, à côté, une ferme d’élevage de bars ! Donc, méfiez-vous ! Si on vous propose un jour, chez un poissonnier, du bar d’élevage, c’est peut-être, du bar nucléaire !

Je me disais bien que ce type d’article, allait déchaîner les foules (48 commentaires, pour l’instant !). En plus, effectivement, il est plutôt léger, sur bien des sujets.
Je vais me contenter de prendre l’exemple de notre pays, où chacun sait, que, à peu près, 80% de l’électricité produite est d’origine nucléaire ! On est les meilleurs du monde, sur le sujet !
Pour l’instant, on a fait le bon choix, puisque nos centrales, qui sont, si j’ose dire, « dans la force de l’âge », produisent une électricité peu chère, et non polluante en CO2.
Pour prendre un exemple, sachez que les consommateurs allemands, paient leur électricité, au moins le double de nous, en produisant plus de CO2, puisqu’ils utilisent davantage de centrales au gaz, au fioul, au lignite, dont le pays est très riche.

RFI – C’est pas du vent  » Mounana : Areva indemnise enfin une victime !  »
https://www.youtube.com/watch?v=ReOqO1guLV0http://www.tunesbaby.com/dm/?x=xzb6vc

Cet article sur le nucléaire est hiperléger!! Il n’y a pas pire que ce type d’énergie, rien que l’exploitation de l’uranium pollue des milliers d’hectares et pour des milliers d’années alors, je ne vous parle même pas des déchets quand le combustible ne sert plus… . Peut-être que comme les mines se trouvent en Afrique, c’est pas grave pour l’auteur de cet article… De plus, dans le cycle de vie necéssaire au fonctionnement des centrales nucléaires, il y a forcément production de gaz à effet de serre.

L ENERGIE NUCLEAIRE POLLUENT DONE LE CANCER FAVORISE L EROSION DES SOLS. ELLE A UNE DUREE DE 30 ANS DURANT LESQUELLELLS IL PEUT SE PRODUIRE DES ACCIDENTS TRES GRAVE QUI TOUCHERAIENT DES FRONTIERES VOISINES DU PAYS CONCERNE . LE TEMPS ECOULEE LA DEMOLITION DES CENTRALES NUCLEAIRE EST FRAGILE ET DANGEREUSE. ARRETONS D UTILISER CA JE NE DIS D ETRE TOTALEMENT BIO MAIS C EST INUTILE CE GENRE DE TRUC LE PETROLE NE MANQUE PAS ET CETTE INVESTISSEMENT A FAIRE CES CENTRALES VOUS POUVEZ LE METTRE AILLEURS. A CE QU IL PARAIT LA GHINEE SERAIT TRES RICHE EN RESSOURCE MAIS N AURAIT JUSTE PAS LES MOYENS POUR L EXPLOITATION. L ARGENT AVEC LESQUELLES CES ANNERIES SONT FAITES IL SERAIT MIEUX QU ON AIDE AVEC DES PAYS QUI ONT DES RESSOURCES PETROLIERE COMME CA TOUT LE MONDE Y GAGNE

Traditionnellement, on présente des photos de tours de refroidisseurs (voir ci-dessus) comme des centrales nucléaires. Ce sont en fait des cheminées d’où sort de la vapeur d’eau. Ce type d’équipement se retrouve aussi dans l’industrie qui n’est pas nucléaire. Dans cet article, les centrales nucléaires sont les bâtiments beaucoup moins hauts qui sont en arrière plan.

l energie nucleaire n a plus de risques