Grand Inga, une année de PIB investi dans un barrage !
Malgré un prix faramineux, malgré la précarité du régime politique du Congo, malgré des performances énergétiques décevantes des autres barrages de la région, les bailleurs de fonds se pressent.
Le potentiel désastre écologique ne semble pas effrayer ces fonds d’investissement et les Autorités locales. La Banque africaine de développement (BAD), la Banque mondiale et d’autres investisseurs vont prêter 150 millions de dollars (116 millions d’euros) pour lancer le chantier dont la seule première phase dite Inga 3, coûtera la coquette somme de 12 milliards de dollars.
Un investissement qui représente peu ou prou une année de PIB du Congo. Un peu comme si en France on se payait un ouvrage à 1 000 milliards d’euros !
Pour justifier l’énormité des sommes en jeu : Hela Cheikhrouhou, directrice du département énergie, environnement et changement climatique de la BAD.n « Le pétrole exploité en Afrique part pour l’essentiel à l’étranger. C’est le premier projet énergétique de cette envergure qui desservira uniquement le continent ».
La construction d’Inga 3 débuterait en octobre 2015.
C’est une compagnie chinoise Sinohydro qui est au premier rang des candidats pour le développement du projet du Grand Inga, Le groupe chinois a présenté sa candidature dans le cadre d’un consortium avec son compatriote Three Gorges Corporation. Ce même consortium exploite le barrage chinois des Trois Gorges, actuellement le plus important au monde.
Les deux autres candidats sont espagnols (Actividades de Construccion y Servicios (ACS), Eurofinsa et AEE) et coréo-canadiens (Daewoo, Posco et SNC-Lavalin). Le groupe français GDF Suez est associé au projet pour tout ce qui concerne l’ingénierie.
Le gigantisme du projet laisse peu d’espoir qu’il soit remis et mené avec toutes les précautions requises. Certains s’inquiètent du fait que des compagnies étrangères au Congo vont réaliser la majorité des énormes profits sur ce méga-projet et ne laisser qu’une portion congrue au profit des besoins de développement de la majorité des Congolais pauvres.
*
La rdc est un pays ayant tout et ce que j’ai compris est que tu n’es pas du domaine l’inconvenient de inga 3 ne sera jamais comme celui de trois gorges car inga 3 n’aura pas un lac de retention qui produirait trips des degat (effet de serre)
le commentateur qui s’intitule « Anonyme »a parfaitement raison : que les congolais commencent par mettre correctement en état les barrages Inga 1 et Inga 2 (c’est tout à fait à leur portée économiquent) et à partir de là ils seront quasi autonomes en électricité et pourront alors envisager plus grand pour l’avenir.
Je suis surpris par votre article. Les barrages d Inga ne peuvent etre compares aux 3 gorges car ils n’ont quasiment pas de retenue d eau mais utilisent la denivelation naturelle de Congo. Les 2 barrages actuels sont extremement mal entretenus et ne sont utilises qu’a 20% de leur capacite. Ce n’est pas l accumulation de boue le probleme , mais les jacintes d eau qui n’etant plus regulierement enleve ont endomagees des turbines qui ont plus de 30 ans. La priorite est en effet de remettre les 2 barrages existant en etat avant d en construire un 3eme voir un 4eme. L’afrique manque cruellement d investissement. Sans infrastructure pas de developpement. Au vu de la corruption des dirigeants et l’absence de fonds locaux, seul des investissements internationnaux peuvent supporter des projets de long terme. Malheureusement trop d arclicles comme le votre, a priori plein de bonnes intentions considere l Afrique comme un continent a part a laisser dans sont etat d’origine. Il est evident que sur les 4 autres continents de notre planete, un ensemble comme le grand Inga (4 barrages) aurrait deja ete construit… alors pourquoi pas en Afrique
S’il vous plait ! Donnez plutôt à ces peuplades locales le moyen d’être autonomes, vous en récolterez beaucoup ! tout en donnant à ces peuples l’honneur de vivre avec leurs coutumes historiques ! Pitié ! ne tuez pas un peuple de plus !
Je suis contre la construction de ce barrage !!!!!!! laissez la nature comme elle est !
Tout a fais d’accord
Il ne faut pas de grands barrages dont on voit les méfaits,
Fukushima nous a enseigné les vrais dangers du nucléaire
Arretons immédiatement d’utiliser du charbon et du gaz qui produisent tant de CO² et de gaaz à effet de serre
Il faut interdire le gaz,on voit bien les méfaits du gaz de schistes.
ET surtout pas de ces affreuses éoliennes autour de mon village
Le développement a horreur du déficit. La RDC est un pays ayant un potentiel énergétique immense avec seulement 6% de couverture énergétique. Je ne vois pas pourquoi ce pays n’ouvrirait pas des grands chantiers visant a réduire massivement ses déficits énergétiques.
Pourquoi les blancs cherchent toujours à interdire de bonnes iniatives?vraiment je vais amener un nouveau plan pour mon beau continent
Y aura t-il un jour quelqu’un de censé pour arrêter ces folies????
Si tous les Congolais avaient de quoi vivre,on pourrait regarder de plus prés cette construction pharaonique.Mais le problème est toujours le mème;ces projets soutenus par la finance rend service aux plus riches et non aux peuples.La nature passe ,encore une fois,en position secondaire.
Décidément, rien n’arrête la folie humaine.
Il y aurait peut-être d’autres investissements plus urgents et utiles, en matière d’éducation et de santé.
Et en Afrique, il y a quand même de quoi développer l’exploitation de l’énergie solaire, et peut-être éolienne.