Gwyneth Paltrow, dangereuse gourou ?
L’actrice ne fait pas l’unanimité dans le monde de l’écologie et de la santé. En effet, les conseils et objets qu’elle vend à travers son site, goop.com, sont parfois éloignés de tout fondement scientifique.
Des conseils farfelus, voire dangereux
Ceux qui ont le plus décrié la chronique sont ses astuces « vie sexuelle » : Gwyneth Paltrow a par exemple conseillé en 2013 de se nettoyer le vagin à la vapeur, avant de se rétracter devant les cris de protestation du corps médical. Elle assure à présent porter en continu un oeuf en jade… dans le vagin, qui aurait des vertus sur le désir sexuel. Cet objet, qu’elle vend 60 dollars sur son site, est déconseillé par les gynécologues, indiquant qu’il ne faut jamais porter ces objets en continu.
Gwyneth Paltrow gourou ? ©Tinseltown / Shutterstock.com
L’actrice vend sur son site de nombreux produits qui n’ont aucun fondement scientifique, comme ces compléments alimentaires Balls in the Air pour les femmes « qui ont un besoin de détox » ou ces patchs guérisseurs Body Viber qu’elle affirme « avoir été approuvés par la Nasa« . Or la Nasa a formellement démenti utiliser ces patchs dans un quelconque programme !
Enfin, elle propose des thérapies aux airs de charlatanisme, comme ce décryptage de l’aura, ce chaman qui lit dans les cellules de ses patients ou cet autre qui propose un traitement à base de cristaux. Aux États-Unis, plusieurs médecins protestent contre les pratiques bien-être-marketing de Gwyneth Paltrow : espérons qu’ils se fassent entendre malgré le brouhaha médiatique autour de la star.
oups…
pas prêté attention à la date de commentaires de l’article…
2012
formidable
« Elle a également investi dans une usine thaïlandaise de maillots de bain en peau de poisson, ALTERNATIVE ÉCOLOGIQUE AU CUIR. »
bonjour…
je…j’ai…
j’ai bien lu là?
je veux dire…le sens des mots et leur « raisonnance » éthique tout ça, je…j’ai bien lu???
Mademoiselle Madame Aurore, euh…pourriez-vous donner votre définition de l’écologie?
Peut-être sera plus compréhensible ce que vous entendez par « alternative écologique »…
je…ne sais pas…
Mon dieu qu’est ce que c’est quecet article???! En quoi ne pas consommer de viande et privilégier les médecines douces seraient dangereux?!
Dangereux pour qui?Pour les lobby de la viande qui exploite et torture chaque année des milliardsd’animaux et rend les gens malades ou bien le lobby pharmaceutique qui empoisonne des milliards de personnes avec des médicaments dangereux inefficaces qui masquent seulement le symptôme mais ne cherche pas la cause????!
Ce qui est dangereux c’est de croire en des médecins qui jouent aux apprentis sorciers, qui vendent des médicaments comme si c’était des glaces, dangereux aussi c’est de manger des produits carnés alors que l’humain n’est pas fait anatomiquement pour en consommer!
Vraiment déçue de consoglobe, je pensais que ce site était un site plus dirigé en faveur de l’écologie, des animaux, des médecines douces enfin de tout ce qui respecte chaque être
Bonjour,
Je crois qu’il y a mieux à faire ici que de parler des « stars », même avec un vernis écolo ! Les USA dont nos oreilles sont rabattues tous les jours, ne sont pas, selon moi,le modèle à suivre, tant s’en faut, en écologie, en démocratie et en respect des autres en particulier. C’est un empire gonflé de suffisance que je considère en déclin. Malheureusement, nos politiques n’ont de cesse de les copier, alors que leur « culture » si je puis dire, nous est, en réalité, bien étrangère. Ici comme ailleurs, soyons davantage ouverts sur nos voisins européens (et l’Amérique du Sud dont on parle peu) dont nous avons partagé l’histoire … même si, eux aussi, par mimétisme, veulent plagier ici et là les USA (la pensée unique !. Alors ici, veuillez faire un effort si ce site veut être différent.
Argonaute,
Il a du bon et du mauvais à prendre dans chaque pays. Il est vrai que les USA ont l’image d’une société hyperconsommatrice, adepte des grands formats et de la pollution non-stop.
Mais certaines stars profitent de leur notoriété (de leur argent) et de l’influence qu’elles peuvent avoir pour montrer les petits gestes à faire pour améliorer la consommation de chacun.
D’ailleurs, sur consoGlobe, nous ne traitons pas que des stars américaines, mais également françaises et européennes. Vous pouvez découvrir cela sur le baromètre écolo des stars : http://www.consoglobe.com/pg-palmares-stars-ecolo?voir_classement
Bien à vous
Les Américains parlent, publient beaucoup de choses. Mais en terme d’alimentation ce sont les plus anarchistes. Leur comportement alimentaire est le pire au monde. La preuve ? 80% d’obèses
Merci Aurore. Joli prénom qui signifie en Hebreux lumière naissante.
Ravie d’avoir partagé ce petit bout de vie avec vous.
Bonne journée
L’important c’est ce que l’on pratique… Pour ceux qui se cherchent encore il n’est pas nécessaire d’ajouter la confusion aux doutes …
Dommage qu’il faille modérer mes commentaires … Je croyais que vous étiez à la recherche d’une vérité…
Bonne chance
Bernadette,
Nous n’avons en aucun cas modéré vos commentaires qui sont visibles ci-dessous !
Bonne journée
Il est nécessaire que chacun fasse ce que sa conscience juge bien en espérant que son voisin en fasse autant. Le prosélytisme est agonisant.
Tout a fait d’accord. N’empêche qu’il faut réviser la Genèse de la bible
passage après le déluge,que tout est bon ce qui est moins bon c’est l’abus.
Les pygmées de la forêt des abeille au Gabon ne vivent que de chasse et de cueillette et possèdent le système immunitaire qui pourrait garantir la survie de la race humaine. Ils consomment en majorité de la viande.
Patrice,
En effet, manger macro-biotique ne veut pas dire manger en respectant la nature, si ce n’est que la star s’efforce de manger bio, local… Quant à sa voiture électrique, il est vrai qu’elle a les moyens de la financer, mais combien de stars ne font aucun effort pour préserver la nature… ? Chaque petit geste est bon à prendre !
Bonne journée !
Le développement durable à mon humble avis n’est pas limité à ce que mange une star de cinéma, mais un état d’esprit de sauvegarde de la vie matérialisé. Ce sujet mérite d’être d’être traité en profondeur et non superficiellement. Il y va du maintien durable de toute forme de vie
ha ha
bienetrelonguevie.fr
S’il est bien de réduire un maximum la consommation de viande (comme d’autres aliments), avoir une alimentation végétarienne macro-biotique ne veut pas dire respecter la nature (ou avoir un comportement écolo).
Mais comme « il faut un début à tout », il est bien se saluer la tendance américaine pour une alimentation plus saine (Monsanto?) et des actions contre la pollution avec les quelques (0,01% selon une estimation 2011) autos électriques (Crédit-carbone au droit à la pollution ?)