Idée reçue : les panneaux solaires se recyclent mal

Super mais alors on installe quoi pour 10000 watts ans 17000euros de factures.3,6,9 kW ?
En auto consommation ou revente ou mixte et surtout à quelle prix moyen ? Avec ou sans batterie et pour finir quel type de panneau?
Allez faite moi plaisir une réponse simple .

O.K., Jean-Marie, je suis à votre service qd vous le voulez, pour les pb qui concernent la physique et la chimie, et pour lesquels, j’ai une certaine compétence. Sinon, je ne prends pas de risques : c’est par exemple, tout ce qui concerne l’énergie, en particulier le nucléaire qui fait autant peur, le développement durable, l’écomobilité, etc, etc, …

Une fois de plus, je vais ramener ma fraise (justement je viens d’en manger ce midi, au dessert, puisque c’est déjà, l’époque ! Sans doute pas de France, mais c’est un autre pb, qu’on pourrait placer dans la rubrique, par ex. « Consommation, shopping » !), et je risque de le faire souvent, puisque je suis un ancien prof. de physique-chimie, maintenant à la retraite, et que, donc je n’ai rien à faire de mes journées ! Conclusion : si vous avez qq chose, à me proposer, et qui vous semble, dans mes cordes, je suis preneur, et de plus, c’est gratis, puisque je suis déjà payé par l’état, mais, qui est l’état : c’est vous et, … moi, contribuables !
Dans ma contribution à Consoglobe, que je trouve très intéressant, et plutôt sérieux, je n’interviendrai que par des arguments certains et sûrs,que sont ceux de la physique et de la chimie. C’est du solide, et pas du bidon, comme on en trouve trop, dans des articles pseudo-scientifiques, qui vous promettent la lune !
Donc, voyons ce qu’il en est dans le recyclage des panneaux solaires. Seules vont brûler les parties combustibles, c-à-d, celles qui réagissent bien avec l’oxygène de l’air, abondant, et jusqu’à présent je ne connais personne qui vend de l’air, ni aucun pays qui taxe l’air, qu’on consomme ! Mais, méfiance, ça peut venir ! On l’a bien vu pour l’eau !
Alors, comme dit Stromae, cherchons, non pas qui « danse », mais qui peut brûler, facilement :
– il y a le plastique, qui est e.g. un hydrocarbure, c-à-d, comme son nom l’indique, constitué de carbone et d’hydrogène, éléments qui brûlent dans l’oxygène selon les équations chimiques très simples, suivantes :
– pour le carbone C + O –> CO s’il y a assez d’oxygène, ou si
2 2
la température est trop basse, et, s’il n’y a pas assez d’oxygène, ou si la température est trop haute, 2 C + O –> 2 CO, et de toute façon, un mélange des 2 réactions. – pour l’hydrogène, maintenant 2 H + O –> 2 H O
2 2 2
les 3 réactions étant très énergétiques, donc faciles, et quasiment irréversibles.
Il n’en est pas de même pour le verre,constitué essentiellement de silice, c-à-d d’oxyde de silicium, de formule SiO , saturé en oxygène
2 et qui donc ne brûle pas, puisqu’il ne peut réagir avec l’oxygène. Tout le monde le sait !
Les autres éléments, souvent rares sur Terre (voir l’article, toujours dans Consoglobe, sur la raréfaction des minerais), ne réagissent souvent pas avec l’oxygène sont donc faciles à récupérer, après une séparation chimique, les uns des autres.

Donc, voilà qq précisions sur le recyclage des panneaux solaires, ou autres. Il suffit d’avoir qq connaissances élémentaires en chimie, mais certains, ferment les yeux et disent systématiquement « non », à tout ce qui concerne la chimie et le nucléaire, les écolos français, par exemple, qui sont, par définition, ou plutôt, par propriétés, contre tout ! On ne peut rien faire ! J’ai eu l’occasion de le constater moi-même, à une réunion de ces écolos, au sujet du nucléaire et qui était menée par un ingénieur en électronique. J’ai simplement dit que le nucléaire (comme son nom l’indique : ça vient de « nucleus », qui veut dire « noyau », en latin), était un phénomène qui concernait le noyau des
atomes, et que la chimie était un phénomène qui concernait les électrons des atomes, avec, essentiellement, échanges d’électrons ou mises en commun, entre les atomes (d’où, d’ailleurs, la très grande différence d’énergie entre une réaction chimique et une réaction nucléaire. Il n’y a pas de comparaison (si, justement, on en fait !), entre l’explosion d’un bâton de TNT, et l’explosion d’une bombe atomique, à masse égale !), que cet ingénieur en électronique, qui pour lui les électrons n’étaient concernés, sans doute que par leur mouvement dans les fils métalliques, où, dans le vide (comme dans les des tubes cathodiques des anciennes télés), qu’il m’a ri au nez, en me disant que je n’avais rien compris à la chimie (ni lui non plus, d’ailleurs ! Il n’en n’avait peut-être jamais fait, par mépris, lui, étant ingénieur, en physique électronique !). Mais, le summum, a été, qd la jeune femme qui étant devant moi, s’est retournée, et m’a dit : « Ecoutez, j’en ai marre de vos histoires d’électrons, de noyaux, de protons, de neutrons, je n’y comprends rien, moi, ce que je veux, c’est d’un monde propre, et sans danger pour mes enfants! ». Alors, évidemment, le boomerang lui est immédiatement revenu, et je lui répondu : « Est-ce que vous avez été à l’école, et si oui, jusque quand ? Et que si elle voulait revenir à l’âge de pierre, en allumant son feu, en frottant 2 silex l’un contre l’autre, chaque matin, c’était son problème, mais que moi, de mon côté, je préférais vivre en 2012, avec un monde tel qu’il était ! Du coup, j’ai compris que je n’avais rien à faire avec cette bande d’hurluberlus, j’ai pris mes cliques et mes claques, je suis rentré chez moi, et je me suis couché tranquillement !

Mais, pour terminer, je pense que le monde actuel, doit une fière chandelle à la physique et la chimie (d’ailleurs, la combustion d’une bougie, c’est déjà de la chimie, et même de la physique : il faut bien qu’elle tienne debout!), et ceci ne s’apprend qu’à l’école, dans les livres, et maintenant sur internet, mais de toute façon, en faisant un minimum d’efforts !