Les modes de transports ont un impact différent les uns des autres en termes de pollution et d’émissions de CO2. Le palmarès de l’ADEME des transports dits « propres » (mais que l’on préfère à consoGlobe appeler « moins polluants« , aucun ne peut être 100 % propre) bouleverse les idées reçues(15).
Les modes de transport les moins polluants
Les transports ont un impact croissant sur l’environnement : selon l’Ademe, il représente 33 % de la consommation d’énergie finale en France en 2015, contre 29 % en 1990. C’est le principal émetteur de CO2, avec 39 % des émissions totales.
Le rail, très peu émetteur de gaz à effet de serre
Selon le Ministère de l’Ecologie, « Les distances parcourues par les Français et les Européens se sont fortement allongées depuis les années 80 « . En France, 82 % des trajets s’effectuent en voiture. C’est la route qui est donc le plus gros émetteur de CO2 (80 %), suivi de l’aérien (15 %) (source : Ademe).
La route, l’un des modes de transport les plus polluants
Les émissions de CO2 des transports dépendent de plusieurs critères : la distance bien entendu, mais également le nombre de passagers par véhicule ou le type de trajet effectué.
On analysera ainsi deux comparatifs, sur une courte et une longue distance, pour évaluer quels sont les moyens de transports les moins polluants. Ces comparaisons ont été effectuées grâce à l’éco-comparateur de l’Ademe, qui permet à chacun de choisir son mode de transport en fonction de son trajet.
Trajet pendulaire, courte distance : la marche à pied et le vélo privilégiés
Pour un trajet quotidien domicile-travail de 2 kilomètres, la voiture est le mode de transport le plus polluant (221 kg de CO2 sur un an), suivi par le bus et la moto.
Les modes de transport les moins polluants pour un trajet pendulaire
- La marche à pied, le vélo, ainsi que les autres moyens de transport comme la trottinette et les rollers produisent des quantités infimes de CO2, équivalentes à zéro.
© Ademe
- Les « intermédiaires » : le tramway (2,66), le métro (3,26) et le RER (3,35) sont également très peu émetteurs de gaz à effet de serre.
Trajets longue distance : l’avion et la voiture encore perdants
Sur un trajet plus long, de 500 km aller-retour environ, l’avion émet entre 145 et 241 kg de CO2 par passager. La voiture est également très polluante, avec une émission de 170,6 kg de CO2. Pour réduire ce poids, pensez par exemple à partager votre véhicule avec le covoiturage.
©Ademe
Le mode de transport le moins polluant pour un trajet longue distance
Pour ce type de trajet longue distance, le train est de loin le mode de transport le moins polluant. Le TGV émet 3,2 kg de dioxyde de carbone, et les trains « classiques » en émettent 11,8.
L’autocar est également une bonne alternative avec une émission moyenne de 58,5 kg de CO2 par passager.
Pour comparer vos trajets : http://quizz.ademe.fr/eco-deplacements/comparateur/
Pour les transports collectifs, l’émission de CO2 au km est calculé par passager.
Le palmarès des modes de transport, du moins au plus polluant
TGV : 13 g CO2/km.
Voiture électrique : 22 g de CO2/km
TER, Intercités, Téoz : 43 g de CO2/km.
Voiture avec agrocarburant : 85 g de CO2/km
2-roues jusque 125 cm3 : 113 g de CO2/km
Avion, vol long-courrier : 118 g de CO2/km
Moto de plus de 750 cm3 : 123 g de CO2/km
Voiture diesel de taille moyenne : 127 g de CO2/km
Voiture hybride : 128 g de CO2/km
Autobus : 130 g de CO2/km
Voiture essence taille moyenne : 135 g de CO2/km
Avion, vol domestique : 145 g de CO2/km
Voiture GPL taille moyenne : 188 g de CO2/km
Voiture 4 x 4 : 250 g de CO2/km
Illustration bannière : Un panneau – © Wakarin Nanakorn
- ADEMEIOptimiser ses déplacements, “Les impacts de la mobilité actuelle”, janvier 2014.
- MIES 1999IÉmissions de CO2 selon le mode de transport en ville – Réf. « Maîtriser le changement climatique : le mémento des décideurs »
- ADEME – Optimiser ses déplacements, “Les impacts de la mobilité actuelle”, janvier 2014.
- MIES 1999 I Émissions de CO2 selon le mode de transport en ville – Réf. « Maîtriser le changement climatique : le mémento des décideurs »
- ADEME - Optimiser ses déplacements, “Les impacts de la mobilité actuelle”, janvier 2014.
- MIES 1999 I Émissions de CO2 selon le mode de transport en ville - Réf. "Maîtriser le changement climatique : le mémento des décideurs"
- MIES 1999 I Émissions de CO2 selon le mode de transport en ville – Réf. « Maîtriser le changement climatique : le mémento des décideurs »
- ADEME – Optimiser ses déplacements, “Les impacts de la mobilité actuelle”, janvier 2014.
- MIES 1999 I Émissions de CO2 selon le mode de transport en ville – Réf. « Maîtriser le changement climatique : le mémento des décideurs »
- MIES 1999 I Émissions de CO2 selon le mode de transport en ville – Réf. “Maîtriser le changement climatique : le mémento des décideurs”
- ADEME – Optimiser ses déplacements, “Les impacts de la mobilité actuelle”, janvier 2014.
- ADEME – Optimiser ses déplacements, “Les impacts de la mobilité actuelle”, janvier 2014.
- ADEME – Optimiser ses déplacements, “Les impacts de la mobilité actuelle”, janvier 2014.
- ADEME – Optimiser ses déplacements, “Les impacts de la mobilité actuelle”, janvier 2014.
- ADEME – Optimiser ses déplacements, “Les impacts de la mobilité actuelle”, janvier 2014.
Dans la grotte de LASCAUX à l’époque il n’y avait pas tant de pollution,demandez aux 7 milliards d’êtres de vivre dans une grotte avec un os dans le nez.On est même pas capable de se mettre d’accord pour élire la prochaine marionette ou pingouin comme vous voulez.Et éviter d’insulter les gens sur ce forum,chacun a son opinion.
La marche (surout le velo en fait) est le moyen le moins polluant certes, mais ça m’enerve aussi de voir 0 g CO2/km alors que c’est faux; on respire => on rejette du CO2 (mais contrairement au voiture, pas de gaz polluants).
1000g de CO2 expiré par jour et par personne;
– faisons une grosse sous-estimation et supposons que ce taux ne change pas lorsque l’on marche
– la vitesse de marche moyenne est de 5 km/h
-un humain peut donc parcourir 120 km par jour si il ne s’arrete jamais
=> Ce qui donne 8,3 g CO2 / km par personne (et c’est une sous-estimation)
(precision ; pour grossierement prendre en compte la respiration a bord d’un transport, rajouter (vitesse a pied)/(vitesse du transport) x 8.3 g CO2/km; Pour une voiture en ville par exemple 5/50*8.3, on rajoute 0.83g
De plus OUI il faut prendre en compte le coût CO2 pour produire électricité d’une voiture électrique, parceque cette électricité est généralement produire par des centrales a énergie fossile (il semblerait par exemple qu’en Allemagne, le bilan CO2 d’une voiture électrique est pire qu’une thermique pour cette raison).
Et enfin, pour les rageux contre le nucléaire (et qui ne savent pas vraiment pourquoi); ils produisent beaucoup moins de degat pour l’atmosphere.
– « oui mais ils produisent des dechets nucleaires »=> mais les déchets nucléaire peuvent être stockés facilement jusqu’à ce qu’on trouve un moyen de s’en debarasser (recherche scientifique ous implement tout balancer dans le soleil qui ne bronchera absolument pas), et on trouvera un moyen bien avant que les barils enfouie dans l’argile ne commencent à fuire.
Et avant qu’on m’agresse verbalement, je suis pour la sortie du nucleaire a fission, beaucoup trop dangereux pour le long terme
et les cargos…
les plus gros pollueurs de la planète !!
Votre liste semble oublier les plus gros pollueurs de la planète : les cargos (transcontainers)… plus que toutes les voitures au monde.. par des sociétés qui ne paient pas d’impôts…
Il est dommage que le scooter électrique ne figure pas dans cette liste car il est très certainement le moyen de transport le plus optimisé pour les économies en CO2 ET en particules polluantes.
Il consomme 5 fois d’énergie qu’une voiture électrique donc logiquement environ 4.4g CO2/km.
Et la pollution de roulement ?
Quand on observe un bus ou un tram bien chargé freiner !!! bonjour les particules polluantes . La motorisation ( 55%) n’est qu’une partie , le roulement ( 41% ) doit aussi être mis en cause.
le tgv indirectement tourne au nucleaire
Cela m’agace toujours de voir les écolos faire entrer la production du courant dans la pollution générée par la voiture électrique,
* si le courant est produit par de l’éolien ou un barrage hydroélectrique , c’est alors sans CO2 et
* si on veut TOUT prendre en compte, comme les écolos acharnés, on ne peut pas dire qu’un piéton ou un cycliste ne pollue pas, il rejette lui aussi du CO2, et il faut le nourrir donc cultiver, récolter et transformer la nourriture ; l’acheminer jusqu’à son domicile, la préparer et la faire cuire tout cela consomme et pollue aussi et produit du CO2.
Donc à faire entrer dans le coût en CO2 de la marche.
Un humain respire toute la journée, même quand il dort, même quand il reste assis et produit donc environ 1kg de C02 chaque jour.
Si tu multiplies par 7 milliards, le nombre d’humains sur la planète, et 365 jours, on respire bien tous les jours non ?
On arrive aux environs de 2 500 milliards de tonnes de CO2 rien que par notre respiration.
A comparer au 31,7 milliards de tonnes de CO2 produites par la combustion des énergies fossiles.
1kg de CO2 par jour et par humain, ca fait 2500 millions de tonnes de CO2 : bravo pour cette erreur d’un facteur 1000 !!!
Outre le fait que vous ne citez pas le mode de calcul utilisé, cette comparaison est complètement farfelue:
1) vous prenez uniquement en compte le rejet de CO2. Or, le CO2 est loin d’être le seul polluant, et surtout loin d’être le polluant le plus dangereux !! Il faudrait prendre en compte au minimum en plus le rejet de NO2 et de particules fines !!
2) Une mesure de rejet de CO2 / km n’a aucun sens si on compare une moto, un bus, un train et un avion !! Il faut comparer des taux de rejet au km ET PAR PASSAGER, sinon ça n’a aucun sens !!!!
3) comme évoqué uniquement pour le train en début d’article, il faut tenir compte de TOUTE LA CHAINE de fabrication ET des infrastructures nécessaires: routes, rails, aéroports, impact sur l’environnement et les matières premières de la fabrication des véhicules, de leur entretien et de leur recyclage…. Et là, tout à coup, la voiture électrique avec ses batteries au lithium est un peu moins séduisante… bien qu’elle demeure évidemment infiniment moins polluante au quotidien évidemment… Mais peut-on réellement envisager la voiture électrique à GRANDE ECHELLE, les ressources en lithium sont-elles suffisantes ? J’en doute…
4) Je m’étonne de voir les 2 roues classés parmi les moins polluants, sachant que l’ai lu plusieurs études indiquant qu’un deux-roues (125 à 250 cm3) rejette autant de polluants autant que 5 à 10 voitures !!! D’autre part, il faudrait pour les 2 roues (comme pour les avions…) prendre également en compte la POLLUTION SONORE…
Bref, comparer les modes de transport n’est certainement pas aussi simple que vous voulez le laisser penser, et ces résultats n’ont en tout cas aucune réelle valeur…
Autant pour moi, désolé, j’ai lu l’article trop vite, il est bien précisé que pour les transports en commun le calcul se fait par km ET PAR PASSAGER !
Mais dans ce cas, il faudrait également calculer le taux moyen d’occupation d’une voiture, qui n’set pas nécessairement utilisée par UNE SEULE PERSONNE…
Et je rajoute aussi concernant les agro-carburants qu’il faudrait bien évidememnt prendre en compte la pollution des sols engendrée par la culture, et encore plus le gaspillage en eau engendré par ces cultures !!
Laurent a raison: on parle uniquement du CO2: ce N’EST PAS tellement UN POLLUANT! C’est SURTOUT un gaz à effet de serre!
Le bonus -malus écologique, qui continue à honteusement favoriser le diésel devrait prendre en compte en plus du co2, au minima No2 et particules fines, avec mise en place d’un organisme indépendant de mesure de ces polluants dans des conditions comparables aux conditions réelles de circulation.
c’est quoi ce délire ?
Une moto pollue comme 5 à 10 voitures ?
Il faudrait arrêter l’apéro dés le matin!
De plus, la pollution la plus directement nuisible pour l’homme c’est celle émanant des moteurs diesel, même et surtout les plus récents !
Quand au bruit d’une moto qui passe, cela dure 3 secondes, par rapport à une tondeuse à gazon qui emmerde le monde pendant des heures…
Ce ne sont pas les résultats de myclimate.org concernant l’avion.
Le décolage et l’attérissage consomme plus, donc une plus longue distance parcourrue est moins polluante au KM. Cepenendant on est toujour bien au dessus du chiffre que vous donnez.
Pour un trajet Paris à Nice soit 700 km le calculateur donne 250g de CO2 par km du kilomètre
Pour un Trajet Paris à Delhi soir 6600km le calculateur donne 185g de CO2 par km
Donc si Climate.org a raison l’avion reste bien le moyen de transport le plus polluant. Cependant ils prennent en compte le coup en CO2 de la contruction des avion et des aeroports je crois.
Vous me semblez tout de même trop optimistes
Ah oui et puis d’apres Réseaux Action Climat on ne prend jmais en compte les autres particules à effets de serres. Seulement le CO2.
D’après leur infos à cette page :
http://www.rac-f.org/Emission-de-CO2-par-mode-de
L’avion devient soudainement extrèèèèèèmmmement plus polluant si on en tiens compte.
Avez vous dėja suivi un bus urbain?
Tuyau d’echappement comme un Conduit fumėe et noir comme un ramoneur.
Commençons par imposer aux services publics un contrôle sévère de leure flotte,avant de fustiger les émanations de nos véhicules qui rapportent des milliards à notre gouvernement
Chez moi à Lille il roulent au gaz. Ca fait pas de bruit, ni de fumée. Je crois bien que ça se passe dans le bon sens justement. Les efforts commencent par les transport publique on dirait
Effectivement. J’ai un gros doute sur ces chiffres quand je lis ça :
« Voiture hybride : 128 g CO2 / km
Autobus : 130 g CO2 / km »
Hybride au charbon ou bus électrique ?
Bonjour,
Il y a une erreur dans l’article, vous ecrivez « Le train serait d’ailleurs un mode de transport quasi idéal s’il ne fallait lui construire … des rails. Si on évaluait l’impact la construction des infrastructures et du réseau ferré nécessaires pour faire rouler les trains, la SNCF descendrait du podium, car son impact serait alors de 155 % supérieur. »
Or dans votre mode de calcul, sauf erreur de ma part (mais ce n’est indiqué nulle part), tous les modes de transports sont calculés hors cout environnemental des infrastructures. Donc dans ce cas de figure, le train « ne descendrait pas du podium ». Je doute que la construction d’un km de voie ferrée aie un impact environnemental supérieur à la construction d’un km de route…
C’est dommage parce qu’en lisant votre article, les gens vont retenir « le train c’est pas aussi propre que ca, c’est même peut-être plus polluant que le voiture » (puisque « descend du podium » et que derrière il y a la voiture électrique et la voiture avec agrocarburant) …
Je pense que c’est juste une erreur de raisonnement de votre part, et j’espere que vous allez modifier votre article en conséquence, afin que votre message soit le plus juste possible.
je regrette que l’on confonde systématiquement pollution et dioxyde de carbone. des connaissances de chimie montrent que le CO2 n’est pas polluant (sinon arrêtons de respirer)et que la combustion incomplète de carburant génère des particules de carbone. celle-ci servent de support et catalyseur pour une chimie « de pollution ». en effet la présente de carbone, de soleil et de molécules organiques engendrent des polluants bien plus dangereux que le CO2
Voici une des réponses les plus stupides que j’ai pu lire en réaction à un article sur le pouvoir de réchauffement du CO2. La science du climat a clairement démontré les conséquences de nos émissions de CO2 sur le réchauffement de l’atmosphère. Il est clair que vous ne maîtrisez absolument pas ces connaissances (en plus de ne pas maîtriser les règles de base de la grammaire française…). Vous avez perdu une bonne occasion de vous taire par ignorance des faits scientifiques.
Depuis quand un homme ne produit pas de co2? Air expiré est différent de l’air aspiré, rappelez vous vos exercices de 3e sur la chaux et le CO2… Donc les chiffres sont faux, comme d’hab.
Le co2 produit par les êtres vivants (exemple un humain en vélo) est du co2 renouvelable, c’est la différence avec le co2 émis par les voitures à pétrole, qui lui n’est pas renouvelable. Remémorez vous vos cours de 4ème sur le cycle du vivant avant d’être médisant, merci!
Bonjour,
Permettez moi de vous dire a quel point votre analyse sur la pollution diesel est partisane !
Quelques notions à communiquer :
1/ Le filtre a particule est inventé en 2000 sur la 607. Depuis tout les constructeurs l’ont adopté.Les particules n’existent plus depuis 14 ans. Pourquoi ne pas distinguer les diesels entre eux sans compter des progres realisés depuis 2000 ?
2/ pourquoi cacher à vos lecteurs la proportion des responsables des rejets de particules fines ?
Le transport en assume environ 15% ! Les diesels de moins de 14 ans sont propres. Attaquons nous aux vrais responsables : les vieilles diesel mais aussi les essence et surtout aux 85% restants (industrie, chauffage au bois des centrales allemandes, poussieres diverses etc…).
3/ les nox sont traités et transformés en vapeurs d’eau sur les versions blue hdi de Psa par exemple grace a l’adblue.
En toute chose, il faut savoir etre juste.
Donc dans le palmares on a avion, train et voiture mais pas de velo
Bonjour,
Parce que toute ma famille focalise sur mon véhicule Diesel en ce moment, nous sommes 5 à circuler dans mon véhicule et oui les familles de 3 enfants, je pollue beaucoup moins qu’une personne seule sur son scooter en terme de personne transportée voir même qu’un bus si j’en crois le chiffre surtout pour les bus non remplis entre 14 & 17h à Paris.
Alors, on va tout accès sur le véhicule Diesel surtout sur Paris et pourtant les chiffres sont différents à lire cet article.
Et rappelons, que le filtre à particule, résout une grande partie du problème des émissions de particule fine issue des vieux moteurs diesel. Le renouvellement du parc est donc à Privilégier.
Sur Paris, existe t’il une étude d’impact de l’augmentation des deux roues par rapport à l’augmentation de la pollution ?
Parce que quand on est derrière un scooter et derrière un bus en vélo, on retient notre respiration assez longtemps.
Merci
La marche c’est bien… mais .. ça va pas loin dans le temps imparti !
Mis à part de souligner que les bilans sont approximatifs et ne se basent que sur le CO2. On aurait aussi à comptabiliser le nombre de km parcouru en 1 trajet. La version centre-ville du bus qui s’arrête, redémarre, ..etc serait tout de même peu polluante ?
La difficulté est de coller à la réalité et non aux chiffres divers: un bus mal dimensionné, à moitié vide pollue de même, et devient équivalent en nbre à une voiture.
Si on compte les moins polluants, les « gros transporteurs » sont gagnants largement.
La compta quantité de pollution(quoi?)/personne/km est-elle pertinente ?
Plutôt que le seul indice du véhicule comme s’il était vide.
La dose polluante devrait être un indice global répercutant TOUS les gaz polluants additionnés. Les pondérations se feraient aussi sur les qtés de pentes/chemins../mauvaises routes..etc du lieu (ce qui donnerait aussi un coefficient de pollution intrinsèque du lieu) !
Qu’en pensez-vous ?
Il ne faut pas oublier que le GPL est polluant en terme de gaz à effet de serre mais qu’il ne rejette pas de particules (Oxydes d’azotes… qui sont me semble t’il également des GES) ce qui est très avantageux en terme de santé publique.
Il faut mettre fin à la légende urbaine de l’impact du diesel en matière de particules fines.
En milieu urbain, l’essentiel des émissions de particules fines provient des systèmes de freinage (métro compris!) puis des pneumatiques (encore le métro!) puis de la dégradation des bâtiments. Si l’on considère les véhicules diesel de moins de 10 ans, ils n’arrivent qu’au 4e ou 5e rang.
Quant aux véhicules à gaz, leur classement CO2 est principalement lié au fait que les moteurs ne sont pas adaptés à ce carburant et ont un rendement catastrophique. la raréfaction du pétrole fera peut-être évoluer les constructeurs, mais à ce jour, aucun n’a réellement modifié leur pratique et ne bricole toujours des moteurs essence.
Bonjour,
Surprenant que dans les 14 moyens de transport au quel vous faites référence, nous ne trouvons pas le transport par câble qui ce développe dans de nombreuses villes sur la planète et que l’état français projette d’aider à financer au niveau local.
à+
Le câble a certainement un excellent classement en matière énergétique qu fait de son fonctionnement en principe électrique.
Mais il reste encore très marginal en tant que transport utilitaire (il est cependant très présent dans certains loisirs).
Il est de plus doublement intéressant du point de vue du CO2 du fait de sa très faible énergie grise (impact d’installation) et son emprise au sol.
bonjour
Je redécouvre le bus ,et c’est un plaisir de pouvoir lire ,regarder
se reposer , plus de problème de circulation ni de stationnement ,ni le soucis de savoir si il y à de la circulation ,la liberté enfin….
je viens de redécouvrir le bus ,c’est génial ,plus de problème de stationnement en ville , la liberté sans soucis d’orodateur et enfin
pourvoir lire ,regarder le paysage qui défile pendant le transport
qui est impossible lorsque je conduis en plus pas de fatigue de transport
ni de stress…