Essence diesel, lequel choisir ?
Le diesel et les filtres à particules
Néanmoins, notons que le diesel a fait quelques progrès, grâce au fameux filtre à particules.
En effet, celui-ci permettrait d’éviter l’émanation d’environ 90 % de particules fines. Le filtre à particules s’est généralisé depuis quelques années. Bien tenté, mais même en faible quantité absorbée, les microparticules font de graves dégâts.
Comment fonctionne un pot catalytique ?
Le principe du pot catalytique est simple : on fait passer les gaz d’échappement dans une structure en nid d’abeille tapissée de ces métaux catalytiques (platine, irridium, …). Cela provoque l’oxydation ou la réduction des éléments les plus toxiques (oxydes d’azote, monoxyde de carbone, hydrocarbures imbrûlés). De plus cela améliore la performance de la combustion. Cela n’élimine pas le CO2, mais l’air qui sort du pot d’échappement est bien toxique à respirer
Les constructeurs, français notamment, font le forcing pour diminuer les inconvénients du diesel : l’hybride diesel arrive en force ! Autre progrès technique, la technologie SCR (Selective Catalytic Reduction) ajoute aux gaz d’échappement un flux un liquide à base d’urée (AdBlue) pour convertir les oxydes d’azote en azote simple. Le SCR est néanmoins lourd et coûteux à mettre en oeuvre. Par ailleurs, PSA a élaboré un filtre « à décrassement périodique ».
Et les moteurs à essence à injection directe ?
Des études récentes, comme celle effectuée par les chercheurs indépendants allemands de TUV Nord, montrent que les nouveaux moteurs à essence à injection directe émettent jusqu’à 10 fois plus de particules fines cancérigènes que les moteurs diesel propres récents. C’est une très mauvaise nouvelle !
Les forces de compression plus élevées dans les cylindres de moteurs à injection directe font que les cylindres émettent 1000 fois plus de particules toxiques. Pourtant, ces émissions de particules peuvent être captées assez facilement à l’aide de filtres peu coûteux qui, peut-être seront un jour obligatoires.
Conclusion : Les deux carburants, diesel ou essence, ne sont pas parfaits, loin de là, mais le moteur essence semble, disons, moins catastrophique. Et il semble que dans 30 ans, on se demandera pourquoi on a laissé le diesel se répandre, comme on se le demande aujourd’hui au sujet de l’amiante.
Diesel- le saviez-vous ?
- 70 % des voitures roulent au diesel en France,
- Le diesel est interdit au Japon, quasi inexistant en Suisse,
- Au Danemark, une taxe de 1100 euros est imposée aux propriétaires de véhicules à moteur diesel.
*
VOTEZ : pour ou contre le diesel ?
T une couile gros naze ssshhhhhheeeeeees
c’est simple: tant qu’il y aura des arbres on pourra cracher du co² sans souci donc 1 point pour l’essence, remplacer les rouleaux de PQ par des lavabos, arrêter la pub papier même si elle est recyclée car le fait de recycler pollue énormément, donc plus d’emballage pour la moindre marchandise et des consignes pour tout emballage Mc Do compris, ça évitera en + d’en avoir plein les fossés. Abolition du salariat, de la monnaie étalon…. Karl sors de mon corps :-)!
clairement le rendement du diesel est meilleur, c’est un fait, comme dit plus haut mais les rejets en sont que pires.
l’essence catalysé c’est le top en attendant l’hydrogène ou le poney car comme tout mammifère qui se respecte il rejette du co² transformé par les plantes en o². certe quelques saloperie en + mais c’est 0.
le diesel c’est « vraiment » la « mort ». avant on se suicidait à l’essence car pas catalysé et carburateur sans calculateur electronique donc très nocif. pour ce suicider avec un essence catalysé avec injection multipoint pilotée électroniquement il faudra attendre longtemps dans la voiture et qu’elle soit aussi hermétique qu’un vaisseau spatial. avec un diesel même fappé de 2019 je peu vous assurer que les suicidaires vont reprendre goût à la vie, c’est juste immonde cette odeur et cette chaleur au larynx et la fosse nasale qu’engendre le diesel.
le problème c’est l’appât du gain trop de diesel + chères ont été vendus à mauvais escient (voiture urbaine diesel… LOL :-(…) mais pour le poids lourd et les commerciaux c’est obligatoire. bon si tout était produit « au maximum » à l’échelle des communes y’en aurai moins… Marx sors de mon corps !
BREF:
– Ma réponse, enfin la réponse:
vous trouverez toujours des arguments et des contres arguments charmeurs dans toutes vos questions mais vous pouvez essayer d’écouter vôtre corps en laissant tourner un diesel puis un essence de 2019 fermé dans vôtre garage ou relier de façon hermétique de la sortie de pot à vôtre chambre et vous comprendraient.
Le moteur à allumage par compression (diesel) se distingue du moteur à allumage commandé (essence) par la pression qui règne dans le cylindre. Elle est beaucoup plus élevée pour le diesel, ce qui lui procure un bien meilleur rendement. On ne peut pas utiliser de l’essence qui s’enflammerait de façon incontrôlée, conduisant au phénomène de cliquetis et à la destruction de la chambre de combustion. Mais les moteurs diesel anciens émettaient une grande quantité d’imbrulés nocifs, les rendant plus polluants que les moteurs à essence. Depuis plusieurs années, ces émissions ont été progressivement réduites par de nouvelles techniques (filtres par exemple) sous les contraintes européennes, et les normes Euro5 et Euro6 conduisent à des sévérités comparables pour les deux types de moteur. Il faut donc cesser de stigmatiser le gazole. Il garde de toute façon sommeiller rendement, et donc émet moins de CO2.
Une des sources de pollution provient des freins et de l’usure du revêtement routier. Une solution concernant les freins est le freinage électrique qui permet de recharger les batteries en récupérant l’énergie de freinage. Ce concept se marie bien avec le principe de la voiture hybride non rechargeable dont les avantages en ville sont très appréciables, l’énergie d’accélération étant en grande partie compensée par celle qui est récupérée au freinage.
Un problème de culture qui concerne une civilisation aujourd’hui d’échelle mondiale. L’extension des moyens de transports avec le recherche de la vitesse et de l’accessibilité de tout lieu le plus vite possible à conduit l’humanité dans une situation difficilement reversible. C’est tout un style de vie, une économie, une politique qui et remise en question, bref un mode de civilisation. La motorisation généralisée à base d’énergies fossiles pour toutes sortes de véhicules tant terrestres qu’aériens et maritimes et l’établissement de structures terrestres tel que routes, aéroports et ports maritimes,non sans effet sur le climat et la pollution, sont devenus aujourd’hui le mal du siècle. Avec le coût en terme de pollution de leur construction, de leur mobilité et de leur destruction. Et quid l’opportunité de cette recherche effrénée de la vitesse?. Nous faudra-t-il revenir au cheval, aux bateaux à voiles, aux ballons dirigeables et tout autre moyen de transport archaïque, lesquels ont fait la preuve de leur innocuité sur des millénaires?
Je suis effaré par tous ces avis qui disent que le diesel polluerait moins qu’un moteur essence. Tout cela est faux. Les moteurs diesel à gazole produisent des particules ultra-fines voire nanométriques (les HAP), qui ne sont filtrées par aucun filtre à particule (pour les NOx). Le diesel à haute pression (d’injection et d’air) est gravement polluant, un point c’est tout.
Quant à l’argument d’une meilleure efficacité par rapport à un moteur essence, là aussi, il me semble que c’est erroné.
Enfin, je suis étonné par le message sur le moteur Diesel à huile végétale recyclée. Consommons nous assez d’huile végétale collectivement pour rendre cette option possible ?
C’est totalement stupide de tenir un discours simpliste . Si les élites pensaient objectif pour les industriels et non taxe la situation irait bien mieux pour la pollution . Bosch vient de produire un moteur diesel qui va dans ce sens rse-magazine.com/Bosch-met-au-point-un-moteur-diesel-qui-pollue-beaucoup-moins_a2703.html
Il ne faut pas ignorer que ces nouveaux moteurs essences turbo de petite cylindrée émettent maintenant des particules fines comme un moteur Diesel
Mais la ce n’est pas grave sans doute ?
D’accord le diesel pollue.C’est sans doute pour cela que le gouvernement s’en prend aux automobilistes… Quid des transporteurs routiers ? Ces dizaines de milliers de camions qui traversent notre pays, envahissent nos routes, nos villes… eux polluent mais là rien n’est fait contre. Au contraire, on continue à construire des plates-formes logistiques pour que d’autres camions de 40 ou 44 tonnes continuent à rouler… Quid aussi de la RATP qui vient d’annoncer qu’elle remettait en service des « vieux » autobus diésels ?
Le monde est bien mal fait, et nos hommes politiques complètement dépassés et inéfficaces, ils n’ont rien compris mais surtout ils ne veulent pas être efficaces. Il est en effet bien plus facile de taxer les petits que les gros, c’est beaucoup moins dangereux pour eux…
D’après Airparif, 41 % des particules fines que l’on reproche aux moteurs diesel, proviennent des freins ( amiante remplacée par des produits carbonés cancérigènes ), des pneus, et de l’usure du bitume routier, et ça quel que soit le carburant des véhicules !
En outre, les véhicules diesel modernes dont équipés de filtre à particules.
Enfin, les véhicules à essence émettent deux fois plus de CO2 que les véhicules diesel.
Pour en terminer, le gasoil est surtout responsable de ne pas rapporter assez d’argent à l’Etat !
Articles complètement obsolète. Le véhicule essence CATALYSE produit de 10 à
60 fois plus de particules qu’un diesel.
Tout ça me faire rigoler. Moins de 20 navires pour prendre les plus grans polluent autant que toutes les voitures de la planète, et il y en a des milliers de ces navires !
bonjour a tous- diesel ou essence c’est un faut problème je me dit avec le nombre d’ingénieur qui travail sur l’automobile il pourrais faire des voiture essence ou diesel nom polluantes – cause l’argent, lès industrielles, ou la politique, aujourd’hui c’est se mettre plein d’argent dans les poches et ne pense qu’a leur petite personne
Par contre… un moteur Diesel récent pollue moins qu’un moteur essence et émet beaucoup moins de CO2 !
Le japon donne aujourd’hui une prime à l’achat de diesel car moins polluant globalement… l’essence produisant plus de particules cancérigènes.
A retenir:
– en ville un diesel pollue plus… préférer l’essence si l’on roule souvent en ville
– sur les grands axes et les longs trajets l’essence pollue beaucoup plus… préférer le diesel !
un moteur diesel ne polu pas si tu fait une vidange tous les deux mois bien respecter les revision il faut etre maniaque et passionne de mecanique pour avoir un diesel ce nest pas a la porter de mr tous le monde de s avoir quend ton huile est morte une vidange par mùois si tu roule tous les jours
cest beaucoup mais par experience cest le seule moyen de garder moteur propre
Qui croire? Si je lis cet article, c’est l’essence qui rejette le plus de gaz carbonique. Si je lis l’article de FUTURA PLANETTE? ce serait le diésel. Donc qui a la bonne réponse???
AH ENFIN UN ARTICLE QUI NE COLPORTE PAS CETTE ERREUR GROSSIÈRE QUE RÉPANDENT BEAUCOUP TROP DE JOURNALISTES EN FRANCE EN CONFONDANT DIESEL QUI EST BIEN UN MOTEUR AVEC LE CARBURANT : LE GAZOLE !!!
Le moteur Diesel n’est si polluant ; c’est son utilisation avec du pétrole qui l’est !!!
Le carburant incriminé est le « gas-oil » ou « gazole ». Or Rudolf Diesel a inventé un moteur à huile végétale (arachide) à la base. Pas un moteur à pétrole ! Il est grand temps de rendre aux moteurs Diesel la valeur humaniste de son auteur, en les faisant tourner à l’huile végétale recyclée (carburant écologique renouvelable et non fossile), après une première vie culinaire (de surcroît), un carburant qui produit bien moins de particules que le gazole. Couplé à un générateur HHO, ou à un réacteur Pantone au choix, c’est-a-dire un générateur qui à partir d’eau produit de l’hydrogène à la demande, pour suppléer l’air (le comburant) optimise la carburation la rendant quasiment complète donc sans particules, on obtient un moteur Diesel très propre qui se passerait bien de l’EGR ert du FAP (qui se retrouveraient superflus) !
Mais les groupes pétroliers, les lobbies de la finance et leurs potes politiciens pas si représentants du peuple que ça, les groupes automobiles, qui ont déposés leurs brevets de systèmes « sparadrap » hasardeux en aval de la pollution plutôt que de reprendre des procédés libres de droit en amont, ne l’entendent pas ainsi, épaulés par des politiciens pour lesquels « écologie » ne rime qu’avec « mode électorale » (rime très pauvre … même nulle) !
Ok
100% d’accord… Le moteur Diesel n’est pas le problème, d’ailleurs il a u ntrès bon rendement pour un mometur thermique. Le problème c’est bien le carburant utilisé, en l’occurrence le Gazole, qui est un carburant sale car composé d’hydrocarbubes lourds, et donc très polluant…
Si on veut rendre le moteur Diesel plus propre, ça commence déjà par stopper les carburants fossiles… mais bon, lobbies oblige, c’est pas prêt d’arriver.
Il existe le moteur à eau aussi performant que nos moteur thermique actuels pourquoi ne l utilisé
Bonjour je suis stupéfaits par cet article, non pas parce qu’il nous montre les catastrophes écologique et de santé publique qui sont connu. De la fumée noir qui pue ce n’est pas bon signe ! Bref.
Mais je voulais dire que l’article ne vas pas au bout des choses, pourquoi ne pas parler des voitures GPL, ou essence hybrid, même l’électrique.
J’avoue les voitures électrique c’est pas encore ça, coûte cher, c’est pas le français moyen qui va investir sur une petite voiture qui n’a que 200 km d’autonomie en moyenne. Sur laquelle on en peut pas monter à plusieurs. Voila l’électrique c’est pas le moment.
Par contre on peut recycler son véhicule essence, en véhicule essence / gpl. J’ai testé et c’est franchement bien. Il y a un coût mais entre la carte grise gratuite, l’économie à la pompe. Plus vous roulez plus vous amortirez apres vous serez en « bénéfice ». Sans comptez l’odeur et la pollution en moins. Les économies sur un véhicule diesel de toute ordre.
Un diesel coûte cher à l’achat, coûte cher en pièces détachés, coûte cher en entretien, et les bon dieselistes c’est rares !
à bon entendeur salut la compagnie !
soyez indulgent ce n’est qu’un avis parmi tant d’autres merci 🙂
les fumeures de cigarette envoient leurs fumées de cigarettes vers les non fumeur et cette pollution est elle aussi tout autant inadmissible. vue l’utilité de la cigarette son usage devrait être interdit au voisinnage des non fumeurs mais le gouvernement ne veut pas irriter ses électeurs présents ou à venir. Et que dire des revenus à l’état au détriment de la santé des nons fumeurs. la liberté devant finir là où commence celle des autres, fumer devrait être interdit tout simplement.
Le diesel est interdit au Japon, ?? Voir ci dessous
Finalement, le Japon a décidé en 2015 d’accorder un bonus aux acheteurs de voitures diesel. 1000 euros, carrément.
Bonjour à tous, peux t-on consulter des études sur le sujets des rejets de particules fines et le rejet des polluants ?
En effet j’ai du mal avec tous ces articles qui nous disent que l’essence c’est mieux, sans avoir de données chiffrées.
On sait par exemple que les rejets de particules sont aussi liées à la qualité des filtres à particules ou pots catalytiques installés. Hors une étude allemande, pays où les véhicules essences sont majoritaires, s’inquiétait des rejets plus importants des NO2 sur les véhicules essence, à cause d’une norme plus permissive permettant aux constructeurs d’installer des pots catalytiques de moins bonne qualité….
Bref, je pense qu’aujourd’hui le consommateur (et le citoyen) a le droit à une information plus scientifique et plus précise, en évitant les affirmations non démontrées. De la transparence… tout simplement.
Tout à fait d’accord avec Seb. Ce sujet semble dominé par les poncifs et les dogmes. Il n’y a aucun dossier chiffré sérieux présenté au public.
Un point à noter : non seulement le Japon n’interdit plus le diesel mais il donne un bonus écologique pour l’achat d’un véhicule diesel récent. Ces derniers y sont considérés comme moins polluants que les véhicule essence produits actuellement..
Pourquoi nous impose t’on de payer une vignette pour circuler dans nos villes alors que c’est le gouvernement qui devrait nous la payer.
Ce serait un minimum, car après ce même gouvernement nous interdits de circuler alors qu’il est lui même le responsable de cette situation sanitaire grave.
Pourquoi avoir avantager ces carburants dans nos modes de transports ?
Bien entendu au profit bien sur de notre industrie automobile et ces grands lobby.
C’est tellement injuste cette vignette et cette circulation alternée.
Il est temps d’en finir et passer la barre du bon côté vert et respectueux.
le français est un imbécile tout ce qui sait faire c’est consommer a l’exes total et la pollution il s’en tape complet, manger se gaver oui mais réfléchir au choses sérieuses non on sait pas faire on nous a jamais appris, tant que ça passe pas par le tube digestif balpares .au risque d’avoir demain le cul aussi gros que celui des americains et avec le gouvernement qui a ses intérêts et qui collabore aveuglement pour les intérêts des gros financiers on est pas prêt de respirer de l’air pur ,on peut même dire que nos gosses sont condamnés
le français tellement bien conditionne n’agit pas et il ne réagit même plus . tant qu’on ne sera pas tous dans les rues a manifester il bougeront pas le petit doigt , politique de l’irresponsabilité totale .j’espère avant tout que cela va évoluer dans le bon sens bien-sur mais aussi que les responsables seront jugés et condamnés pour toutes les victimes pas de leur ignorance mais de leur malhonnêteté
… Quand on sait qu’avec un baril de pétrole de 159 litres, on fait 72 litres d’essence, contre seulement 34 litres de gasoil.
De plus il faut chauffer à 360° pour le gasoil, contre 180° pour l’essence…
Cela fait plus de 20 ans que je prends mon vélo pour aller au boulot, tout temps, toutes saisons.
Passage au vélo électrique depuis 2 ans, par nécessité, dans un premier temps pour diminuer les efforts.
Je peux vous dire que je viens juste d’acheter un masque anti-pollution, car je ne supporte plus de respirer ce qu’il sort des voitures diesel.
Vieilles bien sûr, mais aussi récentes, je prends une bonne côte tous les jours (2 à 4 fois par jours suivant mes horaires) et quand les mecs appuient pour me doubler, je les maudis, je ne peux plus inspirer, c’est grave. Les petits trajets en diesel en ville c’est le pire.
Ex. : Un diesel en ville qui démarre en hiver qui reste au ralenti pour chauffer, je peux vous assurer que si je ne fais pas une apnée et que je devais inspirer plein poumon,
Les vieilles ; 106, 205, 306, saxo, golf, xantia, xsara, megane, laguna, safrane, berlingo, clio, partner, mercedes, fourgon, c15, c25, c35 (et j’en oublie) utilitaires artisans (souvent pressés), les pires pour moi, car souvent bien chargés ils appuient fort et là, je suis en apnée…………….
J’ai bien un voiture plaisir ; polo G40 de 1991 essence (- de 4000 km/an), seulement pour des rencards entre passionnés.
Tout ça pour dire que la dégradation, je la ressens et je le dis, pas besoin de me le dire…
Mon pôvre Azemard,
Vous devriez comprendre que les pouvoirs publics se foutent bien de notre santé.
Tout ce tintouin contre le diesel n’a d’autre but que de faire rentrer des taxes dans les caisses de l’état : à puissance égale une essence consomme bien plus qu’une diesel…
Si les anciennes diesels sont effectivement très polluantes, les véhicules euro 5 et 6 le sont bien moins que des essences équivalentes. En attestent les diverses commissions qui tentent de statuer.
PS: votre polo n’a rien a envier à un diesel des années 2000/2005.
Gros bémol : un propriétaire de véhicule polluant peut s’en contrefoutre étant donné qu’il est… conducteur. Le pot d’échappement crache dans le compartiment du véhicule ? Non, donc pas de souci.
Et qui subit ça, alors ? Piétons et cyclistes, ceux qui ont beau vouloir faire économie d’énergie sans payer de carburant, d’assurance, d’entretien, ni de crédit pour un véhicule, mais qui en échange sont obligés de subir ce qu’émettent ceux qui en ont un.
Dans une zone dense, une personne passant sa vie à parcourir une petite distance quotidiennement avec un véhicule qui pollue beaucoup aura certainement une espérance de vie plus longue, un risque de maladie plus faible, que si elle fait ce même trajet en vélo !
l’air dans l’habitacle d’un véhicule vient d’où??
cet air est plus pollué que celui du cycliste!
Le propriétaire de véhicule polluant comme vous dites ce gros égoïste , n’à peut être aucun autre moyen mis à sa disposition, tout le monde n’est pas un bobo des ville qui voit le monde uniquement de son point de vue! le véhicule hybride est une aberration car il émet toujours et même plus de gaz polluant que certains véhicule uniquement à moteur, de plus les batteries sont faites avec quoi
??? que deviennent elle?? les batterie pollue, et comment les recharge t’on?? avec du nucléaire et des usine a charbon alors avant d’attaqué le consommateur regardé ce qu’on lui propose!