Quel moteur pollue le moins : essence ou diesel ?
Les voitures polluent en émettant des gaz à effet de serre, c’est un fait. Mais quand on ne peut pas s’offrir de voiture hybride, le choix se réduit vite au moteur diesel ou essence…
Alors histoire de contribuer au minimum aux émissions polluantes dans l’atmosphère, il vaut mieux bien connaître les caractéristiques de ces carburants, pour faire le bon choix.
La France, royaume du diesel
Un débat ravivé alors que le gouvernement français se décide enfin, semble-t-il, à rapprocher progressivement la taxation du diesel et celle de l’essence.
Depuis juin 2012, le diesel est classé « cancérogène certain » par l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS).
En 2012, 70,8 % du parc automobile français est composé de diesel (contre 9,9 % il y a 30 ans). Résultat, les véhicules diesel rejettent 87 % des particules émises par le trafic routier français contre moins de 10 % pour les moteurs à essence non catalysés. C’est le résultat d’une politique continue des autorités françaises depuis des années qui a rendu la fiscalité du gazole plus favorable que celle de l’essence.
Le comble a été le bonus-malus écologique qui a clairement encouragé à acheter des véhicules diesel.
Les émissions cancérigènes HAP dues au gazole ont augmenté de 140 % entre 1990 et 2009 alors qu’elles ont diminué dans tous les autres secteurs.
Le diesel et l’essence polluent… différemment
Diesel ou essence, les deux émettent des polluants comme le dioxyde de carbone ou les monoxydes d’azote. Sauf que, en théorie, les voitures à essence produisent bien plus de CO2 que les moteurs diesel – avec une différence de 25 % -, et ce, même dotées d’un pot catalytique…
N’oublions pas que les moteurs diesel ont la particularité de diminuer la consommation de gazole. 1 point pour le diesel donc.
Pourquoi le diesel pollue plus
Cependant, le CO2 n’est pas seul responsable de la pollution atmosphérique !
Les oxydes d’azote (NOx), autres gaz à effet de serre, sont également coupables de cette pollution croissante. Les émissions de NO2 qui sont passées de 30.000 tonnes en 1990 à plus de 80.000 tonnes en 2012.
Et c’est là que le diesel peut faire profil bas puisqu’il en rejette bien plus que le moteur essence. Pourquoi ?
Parce que le moteur essence bénéficie de l’apport du catalyseur qui lui permet de réduire significativement les polluants, contrairement au diesel. C’est un point de marqué pour le moteur essence…
Par ailleurs, le diesel, à travers ses fumées noirâtres, émet beaucoup d’oxydes d’azote mais aussi de benzopyrènes : des particules fines, réputées cancérigènes et suspectées d’être responsables d’allergies, et de maladies cardio-pulmonaires.
La législation sur le diesel pourrait changer prochainement
C’est la conséquence de l’affaire Volkswagen sur la pollution des voitures, laquelle a ravivé le débat sur la pollution du gazole. La polémique a poussé le gouvernement français à rapprocher les taxes diesel et essences, une mesure prenant la forme d’un amendement adopté à l’Assemblée Nationale en octobre 2015. L’objectif est de rapprocher peu à peu le prix du gazole et celui de l’essence, en augmentant progressivement le gazole et en diminuant un peu le prix de l’essence : rien de fou, dans un premier temps on parle d’une taxation réduite de 1 centime par litre en 2016. Le gouvernement a annoncé que la taxation va progressivement changer.
Une mesure difficile à prendre en plein débat sur le budget, sachant que le diesel représente toujours, d’après les chiffres du gouvernement, 80 % des volumes de carburant vendus en France. Le gouvernement a justifié cette mesure par la précision en précisant que les recettes serviraient à alléger la fiscalité locale, spécifiquement celle des retraités. Une mesure bienvenue à quelques dizaines de jours de la COP21.
Page suivante : Essence diesel, lequel choisir ?
A lire absolument
l’essence produit aussi de toute petite particule de l’ordre de 100 a 1000 fois plus fine que celles du diesel et sont a priori tout aussi dangereuse. pourquoi toute les études qui incrimine (hors la France) le diesel viennent de pays qui produisent des véhicules essence ou sont en manque de carburant diesel…… il existe seulement deux études sérieuses sur l’essence une scandinave et l’autre australienne et elles concluent que le niveau d’émission des véhicules essences et diesel sont peu ou prou les mêmes. Et l’électrique c’est encore pire (sauf a cautionner le nucléaire) et la pollution pour la production des batteries est criminelle mais ce n’est pas en Europe alors….
A bon entendeur salut.
Vaste debat…
On a voulu faire acheter à tour de bras du disel pour n’importe quoi…alors qu’un diesel consome à froid…
Genre un diesel pour faire ce que fait normalement un essence à) savoir 10 bornes par jour..c’est aberant!!
Il faudrait fair eune analyse de qui fait quoi avec son vehicule afin de savoir exactement l’utilisation, un diesel est fait pour faire de la route, un essence moins, plus de la ville..
On a vendu des diesels pour faire 3bornes et apres on s’etonne que c’est le brin!! Faut arreter! Un diesel conssomera toujours moins qu’un essence et ca quand il est chaud..s’en servir pour des tout petits trajets le fou en l’air et l’encrasse..le pousser à froid conssome et le detetiore… bref un diesel est soumi à des contraintes qu’on a essayé de border en vain..(de la poudre aux yeux car il y avait d ela tune à se faire.)
Comme vue plus haut le debat n’est pas technique, c’est une question d’argent, on nous parle de pollution alors que des usines crachent et recrachent des choses pas possible dans l’athmospehre, mais il est plus facile de faire payer tout le monde que ceux qui polluent…les autres pays eux peuvent polluer c’est pas grave..
Maintenant que les gens conssoment moins de carburant et fument de la cigarette electronique et que messieurs les membres du gouvernement s’augmentent ben il faut trouver de l’argent…rechanger le parc en reaugmentant un peu le prix de l’essence au passage et en vendant nos vehciules diesel au pays etranger (car pour les autre pays on s’en fou comme par hazard) ben ca peut permettre de retrouver un peu d’argent…
Un peu comme la prime à la casse, gros deguisement pour renouvelleler le parc et vendre à l’etranger les vehicules recupéré…même certain continuent à rouler sur nos terres (verifier de source sûr, certain vehicule dont certain vendeurs vereux ont remplie eux même les papiers de sessions même avec la carte grise rayée ont remis en circulation des vehicules soient disant pour la casse./…)je connais des gens qui ont recu des pv de leur vehicules 2 ans après les avoir laissé pour la prime à la casse…cooOOol
tchuss
Bulbo
il y a beaucoup de gens qui commente et ne connaisse rien vous ne savez peut etre pas que le diesel et vous pouvez essayer de le mettre a n;importe quel sauce vous n;arriverez pas a sa consomation complete le diesel conssomme 76 pour cent de son volume et cela les scientifique ne le disent pas donc j:espere que vous vous rendez compte le rejet dans l:atmosphere avec des pots a toutes les sauces a bon entendeur salut et j;espere que vous ne serez pas dans le lot des cancéreux un ami qui vous veux du bien
Xzcvdxyxiipdszszezszdposc
Bonjour
On oublie qu’un FAP ou un catalyseur ne sont efficace que lorsque la température de fonctionnement est atteinte, soit pour un moteur essence après 5 a 10 minutes de fonctionnement et plus du double pour un diesel. Donc utiliser un diesel en ville sur court trajet c’est polluer, l’air circule mal et les particules stagnent en plus le FAP s’encrasse et devient inopérant. Comme l’essence est un sous produit du raffinage du gas-oil, l’idéal serait une voiture électrique secondée par un petit moteur essence à régime constant qui entrainerait un générateur pour circuler en ville associé a un moteur diesel pour les trajets hors de la ville ou les particules peuvent se disperser rapidement.
Bonjour,
Un litre de Gasoil émet plus de CO2 qu’un litre de Sans plomb. Ce n’est pas moi qui le dit mais la chimie.
futura-sciences.com/magazines/environnement/infos/qr/d/automobile-carburant-emet-plus-co2-essence-gasoil-947/
carte-grise.org/explication_calcul_bilan_co2.htm
D’autant plus que les Diesels aujourd’hui sont turbo compressés et donc confirment mieux les formules chimiques. Car pour que les calculs annoncés dans les liens que je vous ai donnés soient vrais, il faut que la combustion soit la plus parfaite possible, c’est à dire avec un apport d’oxygène suffisant pour que la combustion soit complète. Or, le Diesel est meilleur dans ce domaine dû à la généralisation du Turbo, ce qui fait aussi qu’il consomme moins.
Donc peu importe que la voiture Diesel consomme moins au kilomètre puisque globalement, les véhicules Diesel font plus de kilomètres avec une même quantité de carburant (et donc émettent proportionnellement moins de CO2) dans un même laps de temps. Consulter les petites annonces autos et comparez.
Donc dans les faits, les rouleurs Diesel peuvent émettre autant voir plus de CO2 qu’un mec qui roule à l’essence et qui réduit donc l’utilisation de sa voiture. Les diesel consomment environ 20 à 25% de moins qu’un essence mais en occasion les Diesel sont 20 à 25% plus kilométrés. Donc, on peut avancer l’idée que globalement, les Diesels émettent sensiblement la même quantité de CO2 qu’un essence.
La pollution se fait donc dans les kilomètres effectivement parcourus et non comparativement entre essence et diesel sur un banc d’essai.
Beaucoup de voitures diesel font certainement plus de pleins de carburant que des voitures essence. Donc émettent plus de CO2. Est-il donc normal de faire payer moins de taxes au litre au Diesel qu’à l’essence ?
Et là, on va me dire : « oui, mais un mec qui achète un petit Diesel mais prend quand même les transports ». Je dis qu’effectivement, le débat tourne en rond. On ne connait pas non plus l’utilisation que les automobilistes font de leur voiture. Beaucoup disent qu’ils font de l’autoroute. Oui, mais ils oublient qu’ils sont souvent dans les embouteillages, ce qui consomme plus qu’en ville. C’est un débat infini.
Dans l’idéal, il faudrait par exemple à chaque contrôle technique, payer la taxe en fonction des kilomètres effectivement parcourus en tenant compte de la consommation moyenne du véhicule et bien entendu s’il n’est pas possible de trafiquer les compteurs. Ou bien, la voiture calculerait la quantité de carburant avalé pendant une année. Mais je dis bien que c’est un idéal… C’est la seule manière de taxer convenablement les rouleurs quels qu’ils soient.
Les moteurs essence évoluent aussi avec le turbo et l’injection directe mais l’injection directe nécessite l’utilisation d’un filtre à particules (moins cher qu’un filtre pour Diesel). Les moteurs Diesel vont peut-être adopter l’allumage contrôlé comme les essences. Les moteurs essence et diesel vont converger vers un moteur qui pourra à la fois marcher à l’essence et au Diesel. C’est ce que m’a dit un ingénieur de ma boîte qui est spécialisé automobile. Peut être qu’alors un nouveau carburant combinant le sans plomb et le gasoil verra le jour. Sait-on jamais.
Il est très difficile de débattre à ce sujet. Il faudrait tenir comte aussi des autres pollueurs (usines, centrales thermiques, élevages d’animaux, pesticides, …), ainsi que des autre polluants. Je sais, je ne suis pas le premier à le dire. Tous remmener à la voiture ou uniquement au CO2 est une connerie alors que l’on lésine sur l’entretien des trains et que l’on supprime beaucoup de circuits de bus en week-end.
En conclusion, pour répondre à la question de l’article, ma réponse est : « Acheter une essence pourrait permettre de se forcer à moins rouler ».
En même temps, si je me force à rouler moins et que j’achète un Diesel, je vais polluer encore moins, non ? ». Pas sur…
La seule réponse n’est pas que technique, elle est philosophique.
Pourquoi tire t’on à boulet rouge sur les diésélistes ?
Mon avis : si tu veux te débarrasser de ton chien, dis qu’il a la rage…
Le gouvernement cherche de l’argent et donc un prétexte pour supprimer les niches fiscales Diesel…
En réalité…l’article le dit très bien. Avec les nouveaux pots, 90 % des particules Diesel sont neutralisées…Ils ont fait des efforts.
ET Quand on SAIT CE QUE l’article NE DIT PAS…les véhicules ne représentent pas plus de 20 % des émissions de particules fines en France… , les 80 % restant viennent du chauffage domestique et de l’industrie.
Alors, si on regardait un peu de ce côté là…
Sté.
Il faudrait éradiquer le diesel, en ville ! En effet, dans le trafic urbain, le moteur essence consomme environ 50L d’air /heure pour assurer la combustion par étincelle produite par la bougie.
Pour le Diesel, toujours dans le trafic, le gazole détonne (bruit de castagnette) à une température voisine de 500°c. Pour cela un moteur de 1.5 l HDI inspire plus de 30 000 L d’air, par heure afin de créer la pression nécessaire (30/40 bars)caractériser par les vibrations ressenties…Voila pourquoi, en plus des particules, le Diesel émet 10 fois plus de gaz NO2 nocifs, que l’essence. Rappelez vous que le C02 n’est pas nocif, la respiration humaine en rejette à chaque expiration.
Je suis étonné par votre consommation d’air pour un moteur essence (50l/h). En effet pour un calcul simple d’un moteur essence athmosphérique de 1000cm3 de cylindrée à un régime moyen de 1200tr/min (pour représenter approximativement les phases d’accélération et de ralenti d’un moteur en ville). 1000 cm3 = 1L de cylindrée. Le moteur a 4 temps, donc on admet (dérivé d’admission et pas du verbe admettre) 0,5 litre d’air dans le moteur par tour soit pour 1200tr/min donc 72000tr/heure, une quantité de 36000 litres d’air par heure.
Ce qui me chagrine c’est le nombre d’erreur dans l’article, et la consistance de certains commentaires. Si vous voulez de vrais informations techniques d’autres sites sont plus conseillés.
Cordialement,
ps : Je ne me considère pas encore motoriste, ayant uniquement un BTS Moteur à Combustion Interne, je ne suis pas encore sur le marché du travail. Aussi des erreurs sont possibles dans mon commentaire.
On parle beaucoup de moteurs essence ou disel, pourquoi on ne pense pas à une voiture du futur, entièrement électrique ?…
ikaya
il est bien évidant que tant que l’autonomie des véhicules électriques ne sera pas supérieure à 300 kms il n’intéressera pas les automobilistes .
car l’électrique est plus polluant qu’un diesel ou qu’une essence a cause de la fabrication er recyclage de la batterie….. c’est aux moteurs à méthanisation qu’il faudrait peenser car ils peuvent aussi rouler au gaz naturel (en attendant que les usines de traitement des dêchets se mettent à produire le méthane) combustion du méthane qui ne rejette que du CO2 et del’H2O. certe le CO2 est un gaz à effet de serre mais qui peut être facilement capté par les plantes (ce qui n’est pas le cas des microparticules….)
combien une centrale doit fournir de kwh pour alimenter un vehicule electrique de meme puissance qu une voiture a explosion vous seriez très etonné.
C’est moi ou je lis un article qui cite des études et qui ne cite aucune source a part les pages de ce même site ???
Qu’est ce qui me dit que cet article n’est pas partisan ?
et pourquoi ne parle t’on plus du GPL?
ça pollue?
ça pollue pas?
Pour Alain,
Attention,le Co2 est un G.E.S mais est également nocif pour la santé en cas de « transformation » en Ozone (03) sous l’effet d’1 fort ensoleillement.
Petites précisions:
– Le CO2 est un G.E.S. inerte et ne perturbe en rien ce qui vit sur terre, sauf quand son accumulation dans l’atmosphère provoque un réchauffement climatique ce qui in fine provoquera entre autres la disparition de l’homme ou au moins de sa civilisation. Il est possible que les moins de 20 ans vivent cela, si on agit pas maintenant et avec force.
– Les NOx provoqués majoritairement par les diesels du fait des très hautes pressions dans les cylindres et de la présence de FAP (incroyable et pourtant!) sont des polluants pour tout ce qui respire. Les NOx sont de plus précurseurs d’ozone (O3) au niveau de la basse atmosphère, qui est aussi un vrai polluant.
– Attention à la confusion habituelle: CO2 et Ozone dans ce qui nous est donné à respirer sont sans rapport avec le trou dans la couche d’ozone aux pôles. Ceci est une histoire indépendante et d’ailleurs en voie d’amélioration.
Si je lit bien le rapport disant que les moteurs essebces à injection emmettent 10X plus de particules fine cancerigèes que les moteurs diesel, qu’ils emmenttent 25% plus de CO2 que les diesel, je me demande si les « ecolos de ville » ne se trompent pas de cible.
Désolé mais le CO2 (des essences) n’est pas un polluant. Certes, à haute dose cela provoque un réchauffement climatique (à vérifier), mais ne pollue pas au point de provoquer des maladies.
Ah non! Le C02 n’est pas le seul polluant provenant des moteurs à essence et bien sur que ceux ci sont nocifs, il suffit d’avoir été une fois en vélo derrière une voiture pour s’en rendre compte…ce n’est pas vraiment ce que l’on appellerais de l’air pur! Et écrire que le réchauffement climatique reste a vérifier en 2014, soit 20 ans après que les experts du GIEC ont conclus unanimement de ce phénomène est alarmant.
Il suffirait de baisser les taxes sur l’essence sans augmenter le prix du diesel (j’imagine la famille qui vient d’acheter un mono espace diesel, vu le prix !). A terme, on ne vendra plus de diesel…
Sachant que le raffinage du brut produit 22% d’essence et 27% de gazole, que fait on du gazole ?
mais non en france le diesel est gentil comme le nucléaire…
continuons comme ça! encourageons encore les français à acheter du diesel!
IL EST GRAND TEMPS DE CHANGER DE COMPORTEMENT,BOYCOTTONS LES MOTEURS DIESELS
le moteurs essences evoluent est comsomment de moins en moins.
Nn jaime pass duutoutt
L’article n’est pas très complet et en partie faux. Déjà il oublie les benzènes, cancérigènes puissants qui proviennent spécifiquement des moteurs essence et intoxiquent en particulier les conducteurs de ces voitures (où le benzène s’infiltre énormément) et les riverains des stations services. Deuxièmement il reprend le bobard des écolos parisiens sur les particules fines qui ne tient aucun compte des réalités. Le site du Ministère de l’écologie nous apprend que les « particules fines » (moins de 2,5µ de diamètre) proviennent à 34% du chauffage (qu’avez-vous fait pour régler ce problème, Mmes et MM les élu(e)s?), à 31% de l’industrie (y inclus les centrales électriques et les belles usines d’incinération des ordures achetées par Mmes et MM les élu(e)s), à 21% de l’agriculture et seulement à 14% du transport (y compris pour les 2/3 les poids-lourds, les bus et les bennes à ordures de Mmes et MM les élu(e)s). Alors haro sur la voiture diesel qui représente moins de 5% du problème ! C’est qui s’appelle bien connaître ses dossiers…
Alain, De loin, Alain de près, Alain térieure Alain ternat ! je ne suis pas daccord avec tes dires !
bonjour je reponds a alain qui dit pas mal de betises ,, en effet que dire par exemple que le chauffage est plus responsable d’emissions de particules fines que le diesel ,est une erreur , ( au mois de juin , les cheminees et chauffages sont eteints par exemple et on continue a dire que le chauffage est responsable , c’est juste de l’intox pour proteger de gros lobbys de l’automobile …et alain en suisse pas de diesel et a lausanne pas de particules , au japon le diesel interdit , c’est pas pour rien , et je parle pas ou si de la taxe instituee par le danemark sur les vehicules diesels , de plus n’oublions pas que le co2 n’est pas un gaz polluant mais un gaz a effet de serre , , mais l’effet de serre c’est pour 70% la vapeur d’eau il est bon de le rappeler , alors je dis oui le diesel est mortel (42000 morts prematurees et doit etre interdit , ce qui est possible au japon peut’l’etre en france , gerard
La question n’est pas la! L’article essaye de répondre à la question: « si je doit m’acheter une nouvelle voiture laquelle des deux est la moins polluante »
t’as les boules parce que tu viens d’acheter un diesel?
C est vrai que ce n est pas complet mais il ne faut pas se voiler la face le diesel pollue bcp plus que les essences. DE PART SES REJETS MAIS la fabrication des moteurs ( complexité et nombres de filtres échappements catalyseur , fap et DENOX ).
essence : HC , co co2 h20 so2
diesel : NOX , co2 , particules
Le so2 (oxyde de souffre est quasi nul pour les catalysées , le c0 aussi le co2 en assez grande quantité car les moteur consomme plus et les hc très réduits
pour les MAZOUTS le co2 est faible mais les nox qui n entrent qu en compte que dans la prochaine norme EURO sont élevés du a l injection directe et les particules sont reduite mais pas détruites ,
honnêtement , il y a trop de diesel en France
trouver vs normale de rouler en citadine avec un moteur diesel ( Twingo ou 107 voir meme clio ) c est une heresie le tout diesel .
Je souhaiterais ajouter que malgré le fait que le moteur diesel rejette moins de CO2 du fait d’un meilleur rendement que le moteur essence, l’émission d’oxydes d’azote combinée à l’humidité créé de l’acide nitrique. Cet acide nitrique, lorsqu’il retombe avec les précipitation sur des sols calcaires ou même du béton (constituant majeur de nos villes) engendre une décarbonatation qui rejette énormément de CO2. Donc, il serait peut être intéressant d’étudier l’impact indirect du CO2 rejeté par la décarbonatation car peut être qu’au final le rejet de CO2 pourrait être égal ou même supérieur pour le moteur diesel par rapport au moteur à essence.
De plus, il faut savoir ce que l’on veut. Il y a des tonnes de maladies dues aux particules, ozone et autres. Je ne vais pas dire que l’essence est super propre, aucun moyen de convertir de l’énergie ne l’est, c’est un principe physique. Au jour d’aujourd’hui, le mécanisme du réchauffement climatique est partiellement connu et pour cause, le climat terrestre n’est que partiellement connu. Ce n’est pas qu’une question de CO2, même si ses effets délétères sont connus, et je suis convaincu qu’il faut réduire nos émissions. Cependant, les liens de cause à effet entre maladies et émissions polluantes (diesels… et essence, je l’accorde volontiers!) sont connus et archiconnus. Donc le souhait des gouvernements successifs est il d’imposer des moteurs créant plus de problèmes pour la santé que les moteurs essence pour quelques grammes de CO2 en moins par kilomètres? Le souhait est il d’enrayer l’augmentation du CO2 (gaz neutre, non toxique pour l’homme, on en respire tous les jours) pour « sauver la planète »? A quoi bon sauver la planète si on est plus là pour en jouir. Et pour en finir, la planète se sauvera toute seule, elle est là depuis plusieurs milliards d’années, elle sera encore là pour quelques milliards d’années.
on vous a demander le
votre article n’est pas précis car je voulais les moteurs a combustion interne dans la pollution
Moi non plus je ne suis pas renseigné sur le sujet mais comme tout les autres qui ont commenté avant moi, j’ai un avis sur tout, donc je m’exprime. Alors voilà je dit « oui »
Encore un article qui omet le bilan global! La pollution du raffinage de l’essence par rapport au diesel? Le bilan carbone sur la fabrication des pots catalytiques…..