Selon une nouvelle étude, la plantation d’arbres pour compenser nos émissions de gaz à effet de serre est une solution à la fois insuffisante et irréaliste.
La compensation carbone : un marché lucratif
Alors que la prise de conscience de l’impact de l’activité humaine sur le réchauffement climatique est désormais générale, les mesures prises pour lutter contre la dégradation de la planète et la hausse des émissions de gaz à effet de serre ne sont pas à la hauteur de l’enjeu. Ces derniers temps, une nouvelle tendance a pris forme : la compensation carbone, qui consiste à planter des arbres pour atténuer les effets de nos émissions de CO2.
Planter des arbres © Rawpixel.com
Et la plantation d’arbres est aussi un marché très lucratif. On ne compte plus les associations, applications sur smartphones ou pétitions se saisissant de cette nouvelle mode pour obtenir de l’argent des collectivités, entreprises et institutions qui espèrent ainsi renvoyer une image responsable et respectueuse de l’environnement.
Mais la compensation carbone est davantage une opération de relations publiques qu’une véritable action de lutte contre le réchauffement climatique. C’est en tout cas le constat dressé par une nouvelle étude publiée dans la revue de l’American Geophysical Union, Earth’s Future, selon laquelle « cultiver des plants puis stocker le CO2 qu’ils ont pris à l’atmosphère n’est pas une option viable pour contrecarrer les émissions non réduites provenant de la combustion des énergies fossiles« (1).
La compensation carbone est une solution irréaliste
Par ailleurs, la compensation carbone est une solution irréaliste, car si nous plantions suffisamment d’arbres pour compenser nos émissions de gaz à effet de serre, en optant par exemple pour des peupliers ou certains arbustes capables de stocker 50 % du carbone contenu dans la biomasse, nous serions forcés de détruire tous les écosystèmes naturels de la planète pour y planter des arbres, ce qui n’est évidemment ni souhaitable ni bénéfique pour l’environnement et sa diversité.
La plantation d’arbres n’est pas une solution contre le réchauffement climatique. Elle peut certes permettre de limiter les émissions de CO2 dans l’atmosphère, mais ne peut en aucun cas se substituer à des politiques climatiques assumées et ambitieuses comportant plusieurs volets d’action.
Comment lutter efficacement contre le réchauffement climatique ?
Pour lutter contre le réchauffement climatique et respecter les accords de Paris en faveur d’une réduction de la hausse des températures mondiales sous le seuil des 2°C d’ici 2100, plusieurs mesures doivent être prises. « La réduction de l’utilisation des combustibles fossiles est une condition préalable à la stabilisation du climat, mais nous devons également utiliser diverses options allant du reboisement sur les terres dégradées à une agriculture à bas coût et des systèmes d’irrigation efficaces pour limiter les déchets alimentaires« , note Tim Lenton, professeur à l’université d’Exeter en Grande-Bretagne.
Mais l’éternel problème se pose, et notre inaction pourrait bien nous être fatale. Comme dans de nombreux autres domaines, il existe un décalage entre la connaissance et les alertes du monde scientifique et la lenteur de l’action politique. Or, il y a urgence à agir : si aucune transition écologique forte n’est rapidement amorcée, les effets du réchauffement climatique seront irréversibles.
Bonjour,
Produire un article pseudo-scientifique qui a pour but de bouleverser les habitudes des consommateurs est certes louable ou condamnable selon votre point de vue. Toujours est-il que l’introduction « Une étude scientifique montre que » a autant de valeur que « Un jour un pote m’a dit que.
Soit vous citez vos sources et vous faites en sorte qu’elles soient fiables et vérifiables, soit vous acceptez que votre argumentation n’a strictement aucun crédit. En ce qui concerne la référence précisée, l’article ne traduit pas fidèlement les réels enjeux de la commission. J’invite celles et ceux qui souhaitent se renseigner à se reporter à des sources visiblement mieux renseignées telles que info-compensation-carbone.com par exemple.
Bonjour, vous faites erreur dans votre article en réduisant la compensation carbone à la plantation d’arbres. La compensation carbone, justement, n’a rien à voir avec la plantation d’arbres et, nous sommes d’accord, beaucoup d’organisations se servent aujourd’hui de cette croyance pour bénéficier des achats de conscience des entreprises/particuliers. La compensation carbone consiste en l’achat de crédits carbone permettant de financer un projet de développement qui séquestre ou évite autant d’émissions que celles que vous souhaitez compenser (1 tonne équivalent CO2 = 1 crédit carbone). Vous ne trouverez aucun projet de plantation d’arbres délivrant des crédits carbone certifiés. Je travaille pour un programme de compensation carbone et nous avons fait le choix de proposer uniquement des projets certifiés et avec un fort impact socio-économique. N’hésitez pas à vous rendre sur le portail d’information : info-compensation-carbone.com pour en savoir plus. Votre site étant un site spécialisé sur la thématique du développement durable, je suis déçue de voir que vous tombez dans la même confusion que les média généralistes.