Les plus belles photos de 2011 (3e partie)

Tu vises super juste. Questions très pennitertes.Effectivement, il s’agit de faire des compromis. Mieux vaut avoir de grandes cabines pour embarquer beaucoup de passagers et rentabiliser l’infrastructure. En revanche, ce serait oublier le fait que ce n’est pas un train fonctionnant le long d’une « ligne » comme le métro comme tu le dis. La cabine n’a théoriquement pas un trajet fixe. Tu l’as deviné, il s’adapterait au trajet des passagers (au nombre de 30 dans chaque cabine tout de même). Ainsi, plus la cabine est grande et moins il est possible de satisfaire tout le monde (voir la vidéo après 1min40 et 3min10, un usager saisit sa destination et le système calcule l’arrêt d’une cabine).Mais c’est la théorie. Il serait effectivement intéressant de voir dans quelle mesure cela peut marcher. Il faudrait un bon algorithme pour faire marcher ce système. Personnellement, je suppose qu’il y aurait un trajet « type » (genre le périphérique de Paris) et qu’ensuite le téléphérique électromagnétique pourrait dévier de cette trajectoire dans une certaine mesure (imaginons 5 kms) selon la destination des passagers.Quelle serait l’utilité dans une ville bien desservie comme Paris et Berlin? Ce serait un moyen de décongestionner certains grands axes que le métro ne dessert pas, surtout en période de pointe comme le périph, les champs Elysées ou les autoroutes style A4/A3/A1/A13/A6 qui mènent à la capitale (pour un exemple que l’on connaisse).Tes questions sont très légitimes effectivement. Cela vaut-il vraiment le coup. Ce qui est sûr, c’est que moi, le trajet de métro que je préfère, ce sont les parties de la ligne 6 et 12 qui sont en plein air parce que la vue y est superbe…T’en penses quoi?

Bonjour

Superbes, les « boutons » italiens (photo 9)