Vous voulez faire quelque chose pour la planète ? Mangez votre chien ou votre chat ! Non non, ce n’est pas seulement une boutade c’est la conclusion, volontairement provocante d’une étude de l’impact des animaux domestiques sur l’environnement : si vous voulez réduire votre empreinte écologique, lisez la suite et vous regardez le toutou familial d’un autre oeil.
Empreinte écologique : un chien vaut un 4 x 4
Combien pèse un chien en matière d’empreinte écologique ? L’empreinte carbone d’un chien domestique est le double de celle d’un Land Cruiser de 4.6 litres qui roule 10 000 kilomètres par an. Vous ne rêvez pas, certains chercheurs ont pris le temps de se pencher sur la question. Si si.
Qui ? Des chercheurs de l’Université Victoria, les professeurs Brenda and Robert Vale, architectes qui se sont fait une spécialité d’un mode de vie durable.
Selon leur point du vue provoquant, les propriétaires de chiens ou chats domestiques devraient les échanger contre des animaux qu’ils peuvent manger (lapins, poulets, …) pour avoir un meilleur impact sur la planète. Leur livre s’appelle d’ailleurs «Manger votre chien, guide pour un mode de vie durable*».
Les animaux domestiques émettent des gaz à effet de serre
Leurs affirmations sont fondées sur l’étude des émissions de gaz à effet de serre par les animaux domestiques en prenant compte les aliments spéciaux pour chiens ou chats et la surface agricole nécessaire à la production de ces aliments, le « pet food ».
« Si vous possédez un berger allemand, c’est tout à fait comparable en terme d’impact écologique, par exemple, à posséder et à conduire une grosse voiture » affirme Brenda Vale.
« Beaucoup de gens se préoccupent des 4×4 et des grosses voitures mais ils ne se soucient pas de posséder des Dalmatiens. Et ils devraient car les conséquences environnementales sont, et bien, …. comparables ».
Chiens, chats et environnement
Une étude publiée dans la revue New Scientist montre que :
- Un chien de taille moyenne mange 164 kilos de viande et 95 kilos de céréales chaque année. Cela nécessite 43,3 m2 de terrain pour produire 1 kg de poulet par an. Donc, il faut 0,84 hectare pour nourrir Médor.
- Comparons avec une Toyota Land Cruiser, qui roule 10,000 km par an : elle a consommé de l’énergie pour la construire et la conduire. Un hectare de terrain peut produite l’équivalent de 135 gigajoules par an, ce qui veut dire que l’empreinte écologique de cette voiture est de 0,41 ha, soit moitié moins que celle du chien !
La suite : un chat représente autant qu’une Golf
A lire absolument
Bonjour à tous et toutes,
Cet article fait réagir mais semble parfois mal compris. Bien sur que chez consoGlobe, nous ne tenons pas à vous pousser à manger votre animal de compagnie, loin de là !
Le titre de l’article est certes provocateur, il n’était destiné qu’à indiquer l’impact carbone de nos animaux de compagnie. D’ailleurs chez consoGlobe, nous les aimons, les bêtes ! Et nous relayons également les bienfaits qu’ils nous apportent : http://www.consoglobe.com/posseder-un-animal-de-compagnie-est-bon-pour-la-sante-cg
Très bonne journée à tous
très déçue par le site qui nous balance des infos franchement inutiles, stériles et débiles!!!!
et vous on vous bouffe quand?????????????????????????
C vous qui réfléchissez pas .
Nous sommes au sommet de la chaîne alimentaire ,barbares que nous sommes .
Nous mangeons des animaux magnifiques ,et bien plus intelligent que les chiens ou chats !
Faut peut être se renseigner avant de l ouvrir .
Et on ferait aussi bien de remplacer les c**** par des animaux qui se mangent, parce que l’empreinte carbone, bonjour ! Cet article est idiot. Consommer avec sagesse n’est pas supprimer toute empreinte carbone, sinon, à part le suicide collectif, je ne vois pas !
Cet article n est pas idiot ,c votre réaction qui l est.
Cet article et c précisé,est là pour faire cogiter les gens comme vous ..qui pollue doucement et sûrement .
La réflexion est de rigueur . De toute manière ,chiens et chats sont mangés hors de France , alors arrêtez d être choque bêtement .
Ce qui devrait vous choquer c l humain en general qui régit la planète à son bon vouloir.
À bon entendeur humain!
Non mais ca s’arrange pas, et l’homme quand il lache un gaz, ça pollue combien? en plus il y a plus de 6 millard de ses bestioles lol. J’aurai tout vu sur le net.
une étude de plus qui montre qu’un chien sa sert a rien …
quand aux noopy qui sont choqué par l’article et par les consequences désastreuse d’une telle étude ,je tiens a les rassuré , c’est trés bon le chien.
@Malabar. Je suis sûre que vous préférez la voiture, parce que vous en avez une… Tssss. Gare à votre empreinte !
Un article provocateur et mal reçu vu les commentaires, mais qui nous fait quand même prendre conscience d’une absurdité: le fait d’élever et de tuer dans des conditions effroyables des animaux pour les donner à manger à d’autres animaux, « domestiques » et choyés ceux-là, alors qu’il n’existe aucune différence de nature ni de frontière entre les uns et les autres. Cela est selon moi plus choquant encore que la seule empreinte écologique.
Je voudrais aussi rappeler qu’il est tout à fait possible de nourrir chiens et chats avec des aliments végétaux spécialement adaptés et riches en protéines, disponibles sur internet, qui feront du bien autant à vos animaux qu’à votre conscience.
Quant à moi, j’ai deux lapines qui m’apportent autant d’affection que des animaux carnivores et c’est un plaisir de leur donner herbe, foin et restes de légumes tous les jours!
Bon Ok. Entre mon chien et ma mégane, j’ai choisi.
J’ai tué le chien.
Et vive les serial killer tant qu’on y est!
Jusqu’à maintenant je lisais vos articles avec un certain intérêt, mais là, vous poussez le bouchon, que de soit disant chercheurs claquent notre frique à faire des études inutiles, c’est déjà accablant mais que vous nous envoyez ces articles, c’est vraiment de la provocation. en conséquence, dorénavent je ne ferai plus partie de vos lecteurs.
Je suis parfaitement d’accord avec vous!!! J’avais un Berger Allemand, maintenant j’ai des Berger des Pyrénées et j’estime moins polluer que ceux qui ont des voitures (je me sers des transports en commun et pourtant le lieu est très mal déservi!!!) et on ne parle pas de la pollution des avions à réaction!!! Cet article est complétement débile!!! Je croyais ConsoGlobe mieux que ça!!!
Je suis outrée par cet article d’autant plus que c’est une enseigne comme la vôtre qui véhicule ce genre d’aneries. Cela va permettre aux maltraitants d’animaux d’avoir bonne conscience, (les coups deviendront mortels, les attaches seront plus serrées lors des abandons ds les forêts etc…) ils pourront même être fiers, ils protègent la planète ! c’est une honte !!!
j’ai « eu » des animaux de « compagnie », mais c’est fini, j’ai été beaucoup triste quand le dernier est décédé et puis je me suis dit que d’avoir des animaux, c’est de l’égoïsme et un caprice, ne pas en avoir, est plus écologique et économique, de plus on n’entretient pas le trafic des animaux ! maintenant je préfère consacrer de mon temps, énergie, argent au sauvetage des animaux sauvages, ils en ont vraiment besoin, ils sont en voie de disparition !!!
bonjour a tous.Les scientifique nous font hontes.Lorsque j’ais vue le titre de l’article j’aispris peurs ;qu’il arretent de jette des MILLIARSdans leur fusée de meu etcela peut etreil pouraischercher des solutions potable!!!!Ala place deleur connerie monumentale.Ilsyas assais de bétise de par l’homme pour nos pauvres compagnonstoutconfondue
L’accroche de cet article douteux est scandaleuse !
Faire de tels raccourcis simplement pour la formule est une attitude minable; Quel est votre slogan déjà ? « Consommer mieux pour vivre mieux » ? C’est sûr, avec de telles suggestions à votre lectorat, la vie va être fabuleuse ! Vous n’êtes sans doute pas suffisamment informés sur la maltraitance animale ? sur l’augmentation croissante des abandons ?
Cet article et ses sous-entendus sont plus que nauséabonds !
Quand on aura mangé son chie, riend e changé. Alors on mangera son mari (ou sa femme) et ses gosses. Et après sa MERDE.Les chercheurs sont bien paysés pour nous raconter des inepties pareilles ?
Ils ont raison ces scientifiques! Ont il aussi calculez le CO2 produit par une femme ? certainement beaucoup, avant de manger votre chien, mangez votre épouse, ensuite remariez vous et manger la suivante etc…fini le vilain CO2 fini aussi les humains, bye bye et vive la planète………
Depuis que l’on sait à quel point notre consommation abusive de viande est dévastatrice pour la planète, ceux qui ne veulent pas lâcher le moindre morceau de steak trouvent des prétextes inhumains pour pouvoir continuer cette bâfrerie animale. Cette catégorie de gens ne considèrent les animaux que pour ce que ces derniers peuvent leur apporter en terme de protéines, valeur gustative…, Ce sont des égoïstes qui s’imaginent qu’il n’y a que l’humain qui a le droit de vivre…
Oui, il y a un réchauffement climatique, oui, il y a des efforts à faire et c’est plus qu’urgent, commençons d’abord par moins consommer, manger moins de viande, faire moins d’enfants…
Exacte. Tri , respect de la planète ,civisme et eco citoyen déjà . Et rappeller à l ordre les ingrats qui pullulent . Lol
Pour étayer votre réponse, oui il faudrait un peu se rationner!
Nous consommons en France par personne et par an:
33 Kg de viande porcine
28 Kg de volailles
24 Kg de fromages
23 Kg de viande bovine
13 Kg d’œufs
8 Kg de beurre
3 Kg de viandes transformées
2 Kg ovins et caprins
les caddies sont pleins et on se plaint de notre pouvoir d’achat!
Arrêtez de délirer cela pourrait inspirer quelques cinglés!…… comme celui qui ose écrire cela d’ailleurs !!!!
Et les élucubrations de ces grands cerveaux, ça dégage combien de CO2, pauvres nazes ? Ils vont réussir une chose: donner des idées aux gouvernements pour nous coller des taxes sur l’amitié qu’on porte aux animaux et sur l’air qu’on respire.
Ce réchauffement climatique est devenu un véritable matraquage médiatique, un ras-le-bol n’est pas loin..
Si véhicule j’avais !!! c’est plutôt ça que je supprimerais…arrêtez de bourrer le crâne aux gens avec soit : des statistiques…soit des études etc…la nature et les animaux font d’eux même l’équilibre sur cette planète et ça depuis des millions d’années…le soucis c’est les nouvelles technologies soit par but lucratif, soit pour la défense etc…dans ce domaine ils fabriquent et réfléchissent après…mais l’appas du gain est plus fort…donc ont essaye de trouver « bouc émissaire » !!! faites plutôt des recherches pour utiliser nos moyens modernes avec des produits inoffensifs pour tous ….et arrêter de dire des conneries en conseillant de bouffer nos petites bêtes…n’oubliez pas que tout le monde lit ces articles et certains sont très influençables…n’y a t’-il pas assez de cruauté sur cette terre…que d’en inventer des autres…c’est un scandale de pareils comparaisons.
Inventer ? Open your eyes ! De la viande c de la viande . On ne respecte pas l humain ,pourquoi respecter les animaux ? Soyez choqué de vos habitudes de vie au quotidien plutôt !
Chers chercheurs,
Commencez par vous « cannibaliser », cela nous fera des vacances et des emmerdeurs masturbateurs de l’esprit en moins!
Merci à nos chers compagnons d’encore nous accepter.
Et n’oublions pas, ils sont à l’origine de notre propre existence et subissent la destruction de leur propre écosystème à cause de la bêtise humaine.
bien dit « bon sens », clair et circoncis.
Chers chercheurs provocateurs,commencez par vous « cannibaliser » cela nous fera un peu de vacances sur le plan de la bêtise humaine et deux emmerdeurs masturbateurs de l’esprit en moins.
Merci à nos chers compagnons d’encore nous supporter et de rester sourds à l’intolérance humaine qui n’a malheureusement plus de limite!
Car après tout, ils étaient là bien avant nous, vivaient et vivent encore en parfaite harmonie avec leur écosystème (quand l’homme de se charge pas de le détruire à son profit) et ils sont à l’origine de notre propre existence. A méditer chers chercheurs.
Tout simplement scandaleux !
Quelle perte de temps à faire des études soit disant
scientifiques ! !
Attention danger !!!
Sous couvert de faire du 2ème degré, on commence à induire quelques idées… On commence doucement par les animaux de compagnie, ensuite de qui s’occupera-t-on ? des personnes agées, des handicapés ? puis après ?
Completement idiot, a ce tarif la j’imagine meme pas combien pollue un enfant.Mais effectivement si ont reflechit comme ca : arretons de faire des enfants ,à terme il n’y aura plus d’humain donc plus de polution
ils sont devenus fous avec leurs masturbations scientifiques ! Ils sont très dangereux, car s’il y a des gens qui savent prendre leurs affirmations pour ce qu’elles sont, d’autres plus influençables peuvent dévier!!!Et j’en ai marre de leur echauffement climatique sur lequel ils ne savent rien de précis; la terre s’était chauffée dans le passé plusieurs fois, sans qu’il y a des hommes qui rejettent du co2 dans l’atmosfère. Au USA, il y a déjà 33% des gens qui ne croient plus que le réchauffement est du à l’intervention humaine.
Ta bêtise va loin ! C incroyable . T oses dire que l humain ne pollue pas et ne changés pas son environnement ? Avec tant d abrutis sur terre , pas étonnant que la fonte des glaces accélère!
Et les êtres humains polluent de combien. C’est vraiment n’importe quoi pour meubler vos passages à vide.
C’est dommage que ce site qui est pourtant interressant soit pollué par des informations .Ces personnes s’attaquent à des ètres vivants affectueux sans défense plus faibles qu’eux :CELA S’APPELLE DE LA LACHETE .