Est-ce une simple mode, qui permettrait surtout d’augmenter sensiblement le prix de vente, notamment pour les vins ? Est-ce une supercherie imaginée par un « gourou » autrichien qui n’avait pas de connaissances en agronomie ? Que faut-il en penser ? Voici quelques éléments de réflexion.
L’agriculture biodynamique, une mode ?
« Les écrits de Steiner (Rudolf Steiner, créateur de la biodynamie) sont marqués par des contrevérités évidentes, des digressions et d’étranges fantaisies », écrivent Douglass Smith et Jesus Barquin sur le site charlatans.info.
Quelques citations en exemple ?
- « Certains insectes nuisibles sont spontanément créés par des influences cosmiques » ;
- « Manger des pommes de terre rend les animaux et les hommes matérialistes » ;
- « Les plantes ne peuvent pas être malades normalement, sauf si les influences de la Lune sur le sol sont trop fortes ».
Ces auteurs vont jusqu’à parler de « rituels agricoles vaudous » pour certaines pratiques comme la géoponcture qui consiste à planter des pierres debout dans le sol pour « restaurer l’équilibre cosmo-tellurique ».
La charge est sévère. Que répondent les défenseurs de l’agriculture biodynamique ?
En fait, quand on lit les informations sur le site du MABD, le mouvement de l’Agriculture BioDynamique, ou sur celui de la certification biodynamique Demeter, ou encore le Cahier des charges pour la Production animale et végétale, on s’aperçoit qu’on demande simplement aux agriculteurs de respecter les principes et les pratiques de l’agriculture biologique en y ajoutant l’emploi des « préparations » de Steiner, numérotées de 500 à 507, qui sont des émulsions à dose homéopathique de plantes ou de bouse de vache.
Les pratiques énumérées dans le Cahier des Charges(1) font plus penser à des fermes en polyculture à l’ancienne qu’à des temples de l’occultisme :
- respecter l’équilibre naturel des plantes et des animaux,
- pas d’OGM ou d’intrants chimiques,
- désherbage mécanique,
- contrôle strict de la provenance des graines et des plantes, ainsi que des fumiers utilisés,
- favoriser la biodiversité, etc.
Biodynamie – biologique : quelle différence ?
Le vrai problème est de distinguer l’apport spécifique de la biodynamie par rapport à l’agriculture biologique, puisque celle-là suppose déjà celle-ci.
Découvrez grâce au Planetosope, la part du bio dans les ventes de produits alimentaires en France.
Malheureusement, il y a peu de recherches scientifiques fiables sur ce point. L’une des mieux connues a été publié en 2002 dans la revue Science(5). L’article conclut à un léger avantage de la biodynamie, mais ses résultats ont été mis en doute par d’autres chercheurs, notamment du fait de la méthode d’analyse utilisée.
Deux autres études dans des journaux scientifiques à comité de lecture ont donné les résultats suivants :
- « Aucune différence n’a été trouvée entre les sols fertilisés avec la biodynamie et les compostes non-biodynamiques. »(3)
- « L’analyse des feuilles [des vignes] ne montre pas de différences entre les deux traitements. Il n’y a pas de différence pour ce qui est du rendement, du nombre de grappes, du poids des grappes et du poids des fruits. »(4)
Vignes en agriculture biodynamique © Kondor83 Shutterstock
L’agriculture biodynamique c’est une harmonie
On laissera le mot de la fin à Thomas Dutroux, responsable des vignes au Château Palmer, Margaux, 3e cru classé, qui a expérimenté la biodynamie sur un hectare en 2008, avant de l’étendre à l’ensemble du domaine : « Dans biodynamie, il y a aussi l’idée de dynamie, c’est l’idée d’organisme agricole, d’une entité, d’une ferme qui fonctionne en harmonie, où tous les éléments se complètent les uns les autres et où on fait appel le moins possible à ce qui vient de l’extérieur ».
Illustration bannière : Préparation utilisée dans l’agriculture biodynamique – © FreeProd33 Shutterstock
- http://www.demeter.fr/professionnels/cahiers-des-charges/
- Mader et alii, Soil Fertility and Biodiversity in Organic Farming”, 296, 1694-1697
- Carpenter-Boggs et alii, 2000, Organic and biodynamic management : effects on soil biology, Soil Science Society of America Journal, 64(5), 1651-1659
- Reeve et alii, 2005, Soil and wine grape quality in bio dynamically and organically managed vineyards, American Journal of Enology and Viticulture, 56(4), 367-376
- Mader et alii, Soil Fertility and Biodiversity in Organic Farming », 296, 1694-1697
« … pourquoi ma réponse à votre réponse n’a pas été publié … », voulais je dire.
Paul, si, vous, vous ignorez pourquoi ma réponse à votre réponse (« Juger l’arbre par ses fruits… Mais c’est justement ça qu’on n’arrive pas.. « ), je ne sais pas comment on va faire. Parce que je le sais encore moins.
Je n’avais pas sauvegardé ma réponse, ne me doutant pas qu’elle ne serait pas publier.
Du coup, dois je me lancer dans une nouvelle réponse (pour vous et Jean Theys) au risque qu’elle ne soit pas publier de nouveau ?
Si vous avez quelque chose à ajouter au débat, faites-le, sinon arrêtez d’encombrer les ondes!
Mais enfin, je l’ai fait vous dis je !!!
Publier mon commentaire, qui est en attente de modération depuis plusieurs semaine et qui contribue au débat. Et ne publier pas ce message là, par exemple, qui ne vous est destiné qu’à vous !!
C’est dingue…
Paul, si vous ne publiez pas mes commentaires, ça va être difficile.
Pourquoi me censurer ?
Je ne vous ai pas censuré, Lartigue. J’ai vu votre commentaire et je vous ai répondu, mais pour des raisons que j’ignore, il n’est pas paru. Vous pouvez toujours le republier.
Il faut juger un arbre à ses fruits.
« C’est de toute façon une méthode d’agriculture biologique, même si elle s’encombre … » est, manifestement une phrase de qq qui n’est pas agriculteur. A fortiori, Bio. Et a fortiori biodynamique.
Tout cela est très concret. Les résultats (dans toute leur subtilité) se constatent sur le terrain, pas dans un fauteuil…
Quant aux erreurs de steiner, elles ne concernent pas l’agriculture, mais bien souvent l’astronomie. Il n’y a pas d’astronomie steinerienne que je sache. C’est donc que, oui, on juge bel et bien un arbre (biodynamie) à ses fruits. Et pas aux fruits d’un autre arbre (astronomie steinerienne).
Lartigue
Juger l’arbre par ses fruits… Mais c’est justement ça qu’on n’arrive pas à faire! Les scientifiques qui se sont penchés sur la question n’arrive pas à déceler ce qui relève à proprement parler de la biodynamie et ce qui relève d?autres facteurs. Par ailleurs, il est impossible de distinguer, chez Steiner, ce qui relève de la « philosophie » et ce qui est proprement agricole.
» Mais c’est justement ça qu’on n’arrive pas à faire! »
Les agriculteurs qui sont passés de la bio à la biodynamie sont sans doute les plus à même de le faire.
Cela dit, les fruits dont je parle, c’est plutot le développement de la biodynamie à travers le monde. Les agriculteurs sont des personnes pragmatiques. Ils veulent du résultat. Il y a des chateaux prestigieux qui utilise les methodes biodyn. sans pour autant chercher à en faire un argument commercial (car ça n’en est pas un ; ça décrédibilise, plutot). Ils ne se font donc pas certifier Demeter, alors qu’il le pourrait, sans doute. Pourquoi alors pratique t ils la biodyn en secret ? Car ç’est efficace, pardi !
Et si les scientifiques dont vous parler ont du mal à comprendre les choses c’est tout simplement que la démarche scientifique de Steiner est fondée sur une autre épistémologie. Que chacun peut chercher à découvrir.
C’est très commode de cloisonner comme cela. L’agriculture biodynamique n’est pas l’astronomie, certes, mais ce sont les mêmes affabulations mythico-ésotériques de Steiner qui sont à la base des méthodes de l’agriculture biodynamique. Par ailleurs, les erreurs de Steiner ne se limitent pas à l’astronomie, mais aussi à la chimie, à la physique, à la géologie, à la paléontologie, et même à l’histoire. En fait pratiquement tous les domaines scientifiques qu’il a abordés sont truffés d’affirmations péremptoires dont un grand nombre se sont révélées fausses. Pourquoi serait-ce différent en biodynamie? Parce que cela fonctionne me dirai-vous, mais l’agriculture biologique ordinaire fonctionne aussi, et apparemment rien ne permet de découvrir une différence de qualité entre les produits issus de l’une ou l’autre méthode. Des chercheurs anthroposophes de l’université de Kassel on tenté de démontrer l’influence des astres sur les cultures, et ils ont avoué qu’ils n’avaient pu rien observer, on devine facilement pourquoi. (voir Koepf & Schaumann & Hacclus, Agriculture biodynamique, Introduction aux acquis scientifiques de sa méthode, Éditions Anthroposophiques Romandes, 1996)
Jean Theys,
Ce n’est pas une question de commodité de savoir discerner. On se fiche des éventuelles erreurs de Steiner sur la couleur du cheval blanc d’henri 4 lorsqu’on est un agriculteur. Ce qu’on veut, c’est une methode qui donne des résultats. Et que le ratio travail/résultat soit satisfaisant. Vous pourrez citer tous les rapports scientifiques (avec le label « sérieux ») que vous voulez, un agriculteur ne va pas s’embèter à appliquer des méthodes complexes (la biodynamie etant plus complexe que l’AB « normal ») pour zero résultat. Il n’est pas dogmatique mais pragmatique. S’il existe des agri biodyn de plus de 10 ans (disons), c’est qu’ils ont un interet concret à continuer.
C’est de toute façon une méthode d’agriculture biologique, même si elle s’encombre de tout un fatras ésotérique qui la rend mystérieuse, sinon sulfureuse aux yeux de certains. Le plus douteux, ce sont les explications de Steiner sur sa méthode, surtout quand on considère les innombrables erreurs de Steiner dans tous les domaines qui discréditent toute sa conception du monde.
Voir par exemple: http://jf.bizzart.biz/