Une technique d’exploitation propre du gaz de schiste en vue
La société Chimera Energy Corp annonce avoir mis au point une technologie qui permettrait d’extraire les gaz de schiste sans utiliser la fracturation hydraulique, c’est-à-dire en évitant les produits chimiques ajoutés à l’eau qui sont reprochés aux méthodes actuelles. De quoi calmer les inquiétudes sur les techniques d’exploitation ? Pas sûr du tout…
L’extraction exothermique, voie d’avenir pour le gaz de schiste ?
Au départ, cette technique a été imaginée les forages dans les régions arctiques où l’eau utilisée pour la fracturation hydraulique gèle et se fige.
La perforation serait pneumatique et non hydraulique. Elle recourt à des gaz chauds plutôt que du liquide pour fracturer le schiste. Et le gaz en question serait l’hélium. En effet, ce serait dans la capacité qu’a l’hélium d’augmenter son volume 700 fois, quand il passe du stade liquide au stade gazeux, que l’extraction exothermique trouverait sa puissance.
Le fracking sans eau
La société Chimera Energy Corp prépare la commercialisation de sa technologie pour une exploitation à grande échelle qui, selon elle, pourrait s’appliquer aux quelque 800.000 puits existants. Ce serait au Mexique que les choses seraient les plus avancées avec le pétrolier national Pemex qui l’utilisera pour le gisement Chicontepec.
Un exemple de nombreuses annonces de sociétés ayant intérêt à développer la fracturation sous quelque forme que ce soit, y compris en France, malgré les moratoires décidés.
A lire absolument
1e -J’aime l’expression concernant l’hélium: « gaz rare …….mais abondant
!!!!! » d’après le dossier technique de la Sté pétrolière .
2e – Quelle énergie faut-il dépenser pour refroidir ce gaz et le liquéfier?
3e- Que fait-on des produits toxiques qui remontent des couches profondes ?( gaz radio actifs etc..)
Le monde traverse une pénurie d’hélium : Une nouvelle source d’hélium située au Qatar doit en effet entrer en production quelque part l’an prochain, ce qui haussera l’offre mondiale d’environ 20 %, prévoit-il. Mais d’ici là, la rareté persistera. Et il faudra peut-être s’y faire (ou changer nos habitudes), car des savants comme le physicien et Prix Nobel Robert Richardson estiment que l’hélium économiquement exploitable aura disparu d’ici une trentaine d’années… La suite dans : .lapresse.ca/le-soleil/actualites/science/201209/24/01-4577168-le-monde-traverse-une-penurie-dhelium.php
Pour qui nous prend-t-on ?
En quoi cette modification de termes change-t-elle la donne sur la pollution ?
J’espère que la mobilisation continuera !!
je viens de découvrir ce site et y ai jeté rapidement un oeil en diagonale. C’est 1 bonne idée en soi (le site), mais là je tombe sur 1 article vantant les mérites de l’exploitation du Gaz de schiste ! Et juste avant on vante les mérites du label MSC pour la pêche dite « durable », alors que c’est un label RECUPERE par la pêche industrielle et loin de préserver la bio-diversité aquatique, AU CONTRAIRE !…
Sinon, ça va être le fouurre-tout de tout et n’importe quoi !!! Excusez ma sévérité, mais mon expérience écologique est ancienne (+ de 25 ans), et s’il est bien de voir une prise de conscience progressive des humains sur ce sujet (qui concernent TOUS les domaines de notre vie), j’ai vu apparaître depuis qques temps des apprentis écolo-citoyens peu ou trop vite renseignés, et souvent manipulés par la COMMUNICATION ULTRA-PUISSANTE des industriels et multinationales qui manient la récupération écologique (GREENWASHING) et l’expression « Développement Durable » à toutes les sauces comme ils ont TOUJOURS SU NOUS ENDORMIR, NOUS ENFUMER DEPUIS DES LUSTRES, ET AMENER LE MONDE (entier malheureusement, même ceux qui n’y avaient pas contribué jusqu’à présent) à cet état CATASTROPHIQUE A TOUT POINT DE VUE, JE PESE MES MOTS !!!
SE RENSEIGNER DE MANIERE APPROFONDIE DONC AVANT DE PUBLIER UN ARTICLE.
RESTER TOUJOURS TRES VIGILANTS.
ET NE PAS SE LAISSER ENDORMIR comme la grenouille dans le film d’AL GORE (même si ce dernier n’est pas parfait).
BONNE CONTINUATION
Quelle contradiction dans cette technologie, je relève deux contradictions la première je site (gaz rare et inerte,) d’autres part et je site : Pas de risque de pénurie avec cette technologie également appelée « fracking sans eau » car l’hélium est très abondant. comme nous l’explique le dossier de presse de l’industriel. Il est le second élément le plus répandu dans l’univers. On explique qu’il est rare un peut plus loin on nous laisse entendre qu’il est abondant.
« La pénurie s’explique en partie par le fait que l’hélium est une ressource non renouvelable. Selon le chimiste de l’Université McGill Ariel Fenster, l’hélium que nous utilisons provient de la dégradation de matériaux radioactifs présents dans la croûte terrestre; quand certains de ces noyaux se décomposent, ils expulsent des «rayons alpha», soit des petits paquets de deux protons et deux neutrons – petits paquets qui ne sont rien d’autre que des noyaux d’hélium. Une partie du gaz ainsi généré s’accumule dans des réservoirs de gaz naturels, mais ce ne sont pas tous les puits gaziers qui rendent des quantités importantes d’hélium. »
Un article récent du quotidien La presse nous laisse entendre une pénurie de L’hélium. Finalement branchez vous!
Afin d’appuyer ce que j’avance voir le lien ci dessous.
.lapresse.ca/le-soleil/actualites/science/201209/24/01-4577168-le-monde-traverse-une-penurie-dhelium.php
Marc St-Cyr
Québec
Ridicule ! Dans l’article on précise utiliser l’hélium : »gaz rare » et qui dit rare dit cher :dont acte !On ferai une extraction chère pour un produit qui le serait encore plus !Il sera bien plus sage de placer cet argent en énergies renouvelables : le soleil est gratuit , la chaleur de la terre aussi ,les mouvements de la mer idem .Que de technologies créatrices d’emploi sont à développer plutôt que cette idée foireuse de faire perdurer cette saleté qu’est le pétrole
propre ou pas propre, c’est encore un monopole au service des mêmes financiers et actionnaires qui empêche toute recherche et développement d’énergies renouvelable, et toute souveraineté et autonomie énergétique, dun déni de démocratie
Mon premier post je viens de découvrir ce site, intéressant a découvrir.
Les conclusions : impossible à ce stade d’avoir du recul sur cette nouvelle technique qui, de toutes manières, ne refermera pas le débat sur les gaz et pétrole de schiste. Car même si ceux-si pouvaient être exploités de manière à ne pas abîmer l’environnement, ce sont tout de même des ressources fossiles. La technologie de Chimera ne serait donc qu’un moindre mal qui ne pourrait se comparer aux vraies énergies propres (hydraulique, éolien, …).
Mes commentaires :
1 – le sol, la croute terrestre ne sont donc pas considéré comme environnement ??? le fait de disloquer le sous sol et croute terrestre n’est pas une modification de l’environnement? donc pour vous cette méthode m’abimera pas l’environnement?
2 – l’hélium est abondant dans l’univers, et sur terre? je me demande comment l’hélium arrivera sur terre.
3 – 800.000 site sur terre pouvant être exploité, au niveau de la structure de l’écorse terrestre, j’imagine les dégats que pourrais faire cette fragilisation.
Dans tous les cas je suis convaincu d’une chose, l’apparition non naturelle d’un élément dans notre monde a des conséquences irréversibles. Donc quand il n’y aura plus de gaz et de pétrole, on fera avec c’est tout … il faudra simplement se remettre à réfléchir un petit peu plutot pour savoir comment avoir chaud, comment se déplacer, plutot que de réfléchir a comment gagner plus d’argent…..
bonne journée
David
Bonjour et bienvenue David ! N’hésitez pas à découvrir nos différents sujets, et à poster vos commentaires & idées pour lancer le débat ! Comme vous pourrez le constater, nos forums sont très actifs ! Bonne lecture ! Julien
pour une CHIMERE, c’en est bien une!!! qu’on arrête de nous prendre pour des imbéciles, qu’on stoppe tous ces projets d’exploration »propre »
des gaz de schiste qui ne conduiront jamais à rien de bon pour notre planète!!!
l’EAU est essentielle à notre survie, quand nos décideurs comprendront-ils que l’on ne peut pas jouer avec nos ressources naturelles et notre avenir commun??? (collectif anti gaz de schiste du 82)
« Presque tout l’hélium sur Terre provient de la radioactivité α. On le trouve principalement dans les composés d’uranium » c’est donc la fameuse solution d’utilisation de la technique nucléaire ! bravo ! vu les dégâts au niger et en france limousin contaminé, au japon et en russie, ainsi que partout dans le monde ! c’est une hécatombe homicide programmée… j’applaudis !
Bonjour,
Repris dans le texte « Cette nouvelle technologie pourrait ouvrir une nouvelle ère pour l’extraction du gaz de schiste » conditionnel donc pas de certitude. Je serai très curieux de connaitre le comportement de l’hélium à 90°(gaz rare semble-t-il).Si quelqu’un peut nous éclairer. Et pour finir fracturation (fracking) 1ère cause de pollution par la perte de méthane par migration et évaporation ’23 fois plus que le charbon).
Y-a-t-il produits chimiques? nous savons que que certaines molécules à faible quantité sont capable de provoquer de très graves pollutions et pour des décennies.
C’est tout de même étonnant que d’un seul coup apparaît une nouvelle technologie alors que des scientifiques salariés dans ces compagnies on affirmer le contraire ces deux derniers mois.
Donc la vigilance s’impose
A propos du gaz de schiste:je ne comprends pas comment on peut affirmer qu’il serait inoffensif .Allons donc voir aux 2tats-Unis les dégâts qu’ils ont causés!
Qu’est-ce qu’on attend si c’est vrai .La Pologne utilise la méthode la plus polluante , il faut leur donner la recette !!!!!
C’est toujours la même histoire. dès que l’on nous fait miroiter les chimères de l’indépendance énergétique on en vient à oublier toutes les conséquences déletères pour l’envrionnement . La technique semble certes plus « propre » que la fracturation hydraulique mais que savons nous auhourd’hui de l’impact sur nos sous-sols ? Qu’adviendra-t-il de nos campagnes, de nos paysages ? L’environnement doit-il toujours être sacrifié au profit de l’économie ? Quand on sait que les américains exploitent le gaz de schiste dans des zones où les densités de population sont très faibles, on peut raisonnablement penser que l’impact n’est pas négligeable. Les industriels sont bien entendu très rassurants. La rentabilité à court terme de leurs entreprises est bien entendu plus importante que l’avenir de notre planète. Après tout on vit encore assez bien dans l’hémisphère nord, non ? Les politiques, encore réfractaires aujourd’hui à la fracturation hydraulique, n’attendent finalement qu’une seule chose pour rouvrir le dossier, que l’on officialise l’inocuité de cette technique « propre ». A choisir entre des énergies propres dont l’efficacité n’est plus à démontrer mais qui nécessitent cependant des investissements et du temps pour devenir « intéressante » politiquement et des énergies « clé en main » dont on retirera des bénéfices immédiats et dont nos politiiques pourront se draper à l’heure du bilan, laquelle pensez-vous que l’on retiendra ?
Sans être contre, il faut prendre en compte que cette énergie libèrera du CO2 qui contribura toujours à l’effet de serre.
A mon sens cette énergie devrait être réservée à une utilisation ciblée sur des secteurs ou les énergies propres ne sont pas encore exploitable.
Plutôt que de parler de « gaz rare », pour l’hélium, il vaudrait mieux parler de « gaz noble », c’est-à-dire inerte chimiquement. L’hélium, est très abondant dans le Soleil (d’où son nom « hélium », qui vient du grec « hélios », qui veut dire Soleil) et dans les étoiles. Donc, pas facile d’aller le chercher là-haut ! Mais, il y en a aussi dans l’air, d’où on le tire par distillation fractionnée de l’air liquide (comme pour le pétrole, d’où on tire les essences, le fuel, le goudron, …), mais obtenir de l’hélium liquide, ce n’est pas aussi simple que cela ! (voir les commentaires d’un internaute, plus haut). Il sert aussi à gonfler des ballons, sonde, par exemple, et pas qu’à ça…
Oui tout à fait d’accord, ce serait plus clair de parler de gaz « noble » car le terme « rare » qu’emploie l’industriel pour l’hélium (et ici repris dans l’article) peut effectivement porter à confusion. Merci de la précision, très claire.
Bravo Marion ! Il est déjà inquiétant que l’on commence à se préoccuper d’une pénurie d’hélium. De la à l’utiliser en quantités industrielles cela n’ira pas bien loin !
Les chimères de Chimera …
L’hélium est liquide à une température de moins 267 degrés Celsius, soit à quatre degrés du zéro absolu.
Et vous allez le promener dans des camions ?
Vous allez l’injecter à 500 m sous terre et il va attendre tranquillement d’être arrivé au fond du trou pour se réchauffer et exploser ?
Vous prenez les gens pour des imbéciles ? Trop d’ignorants seront pourtant victimes de vos sornettes.
Inutile d’inschister !
On ne touche pas à la roche mère ! et on arrête avec les énergies fossiles. Inutile de gratter les fonds de tiroir. Le réchauffement climatique n’est plus à prouver, tout le monde est d’accord !
La création d’emploi est un leurre, et combien même, la vraie création d’emploi sera la Transition Energétique : automobile, bâtiments, éclairages public, industries, tertiaires, maisons individuelles, bref tout ! Et là oui, l’indépendance énergétique sera réelle !
Nous avons en gros 15 ans pour la mettre en place, sinon, no way, pour les générations futures. 2050 est une charnière, soit nous aurons été intelligent, soit nous aurons été crétin (comme d’hab.)…
La bourse ou la vie !
Ceci me parait parfaitement interessant.Cependant nos gouvernants pas du tout investis dans le modernisme,l innovation,la créativité,en fermant la porte a l extraction ,ideologiquement,sans vrai consultation au préalable,passerons a coté d une possibilité d indépendance énergétique vitale pour notre pays qui risque de devenir une réserve d indiens.
Bonjour, dans le même article vous écrivez que l’hélium est une gaz rare, puis qu’il est abondant… faudrait savoir.
Sinon, je suis d’accord avec le premier commentaire, attendons de voir les autres conséquences néfastes de cette technique, car qui dit fracturation de la roche mère dit certainement autres effets car fragilisation. Et d’accord aussi avec le commentaire où je lis qu’il faut d’abord réfléchir à un mode de vie plus sobre en énergie avant de chercher de nouvelles sources.
Bonjour marion,
J’ai eu quelques explications sur ce sujet, et bien que je ne sois pas spécialiste, j’ai essayé de vous les compiler:
Les « gaz rares » sont les éléments chimiques du groupe 18 du tableau périodique des éléments. L’appellation « gaz rares » vient de leur faible prévalence historique comme substance chimique, bien que cela soit plutôt impropre car l’hélium constitue 24 % de la matière de l’univers. L’hélium est, après l’hydrogène, l’élément le plus abondant de l’Univers . Pratiquement, L’hélium est séparé du gaz naturel. L’hélium est un gaz incolore, inodore et non toxique. Il se présente sous différentes formes et sert à bien des applications industrielles et c’est l’hélium 3 qui n’est présent sur Terre qu’à l’état de traces.
Pour l’utilisation à grande échelle, l’hélium est extrait par distillation fractionnée du gaz naturel, qui peut en contenir jusqu’à 7 %
En 2005, environ 160 millions de m3 d’hélium ont été extraits du gaz naturel, ou puisés dans les réserves, avec environ 83 % des États-Unis, 11 % d’Algérie et le reste principalement de Russie et de Pologne.
Est-ce plus clair ??
Quand on est inculte, il vaut mieux se taire…
Je crois que l’hélium est un gaz assez rare et donc cher, je ne pense pas qu’il puisse servir pour cette extraction,ça reviendra plus cher que le fractionnement hydraulique…
Et la fracturation, elle seule, ne risque t’elle pas de fissurer les poches de nappes phréatiques et ainsi de les vider ?
Fracturer la roche mère serait sans risque pour l’environnement…
Nous n’avons définitivement pas les mêmes priorités.
L’urgence est à l’efficience énergétique, aux économies, à la sobriété et au renouvelable.
Concentrons nous à consommer mieux !
Faire le choix du moindre mal n’est pas un choix viable pour nos enfants.
Attendons de voir les conséquences de ces nouveaux types d’extraction…Comme d’habitude, les nouvelles technologies présentées paraissent être miraculeusement innoffensives … et puis, le temps passe, et, elles se révèlent l’être beaucoup moins et même carrément dangeureuses… Alors patience et prudence…