Une technique d’exploitation propre du gaz de schiste en vue
La société Chimera Energy Corp annonce avoir mis au point une technologie qui permettrait d’extraire les gaz de schiste sans utiliser la fracturation hydraulique, c’est-à-dire en évitant les produits chimiques ajoutés à l’eau qui sont reprochés aux méthodes actuelles. De quoi calmer les inquiétudes sur les techniques d’exploitation ? Pas sûr du tout…
L’extraction exothermique, voie d’avenir pour le gaz de schiste ?
Au départ, cette technique a été imaginée les forages dans les régions arctiques où l’eau utilisée pour la fracturation hydraulique gèle et se fige.
La perforation serait pneumatique et non hydraulique. Elle recourt à des gaz chauds plutôt que du liquide pour fracturer le schiste. Et le gaz en question serait l’hélium. En effet, ce serait dans la capacité qu’a l’hélium d’augmenter son volume 700 fois, quand il passe du stade liquide au stade gazeux, que l’extraction exothermique trouverait sa puissance.
Le fracking sans eau
La société Chimera Energy Corp prépare la commercialisation de sa technologie pour une exploitation à grande échelle qui, selon elle, pourrait s’appliquer aux quelque 800.000 puits existants. Ce serait au Mexique que les choses seraient les plus avancées avec le pétrolier national Pemex qui l’utilisera pour le gisement Chicontepec.
Un exemple de nombreuses annonces de sociétés ayant intérêt à développer la fracturation sous quelque forme que ce soit, y compris en France, malgré les moratoires décidés.
A lire absolument
la méthode actuelle d’exploitation de gaz de schiste reste insuffisante pour lutter aussi contre la pollution et l’intoxication de l’environnent donc aidez nous a reconnaître au mois la nouvelle technologie d’exploitation de ce type d’énergie d’une manière propre.
Beaucoup d’inexactitudes dans cet article…!
L’Hélium (un des gaz rares de l’air) y est à une très faible teneur et à l’état liquide ( – 272 °C) très onéreux et difficile à utiliser ..! ! !
Effectivement, la température moyenne au niveau des bonnes roches mères schisteuses ne dépasse que rarement 150 degrés celcius. La gazeification d’un liquide à (-260
l exploitaion du gaz de schiste par l helium permettrait a moyen termes de permettre a la france de regler sa dette exterieure ainsi que la balance des paiements,consequences moins d impositions salariales d ou competitivité
à l’exportation.
Il y a une contradiction dans cet article : l’Hélium, gaz rare… est présenté dans le dossier de presse comme gaz abondant « pas de risque de pénurie avec l’Hélium… » etc.
Quant aux impacts souterrains, c’est toujours la boîte de Pandorre qu’on ouvre… – Et le journaliste rappelle avec raison, qu’il serait sage de passer à autre chose et e laisser les énergies fossiles, là où elles sont et ne polluent pas !
à l’est rien de nouveau.
Ce n’est toujours pas la méthode miracle qui permettra de mettre encore plus de CO2 dans l’atmosphère.
L’hélium est un gaz que l’on ne sait pas produire en quantité suffisante et sans dépenser une énergie considérable. Sur terre il y en peu et son utilisation est fondamentale pour la recherche et la santé.
Effectivement, une nouvelle technologie – si elle est réellement propre et sans danger pour l’environnement – pourrait devenir « acceptable ». Le plus intelligent serait de financer une vraie transition écologique ( préparation de sortie du nucléaire/fabrication en France de nouveaux outils pour que développer le concept » nous serons tous producteurs de notre énergie »/ la remise niveau aux dernières normes d’isolation des immeubles et habitations ) cela grâce aux économies que permettrait cette extraction. Car il faut bien comprendre que, même si cela peut avoir un intérêt , toute extraction fossile ne peut être une solution d’avenir, et surtout pas une excuse pour retarder nos efforts vers cette transition et vers une nouvelle perception de notre monde . (Cf Rifkin qui pose d’une manière intelligente le problème et donne des pistes de réflexion)
je ne comprend pas comment on peut écrire de telles conneries ainsi il ne suffit que de liquéfier de l’1elium et de l’envoyer à 2 Km sous terre je n’ai jamais entendu telle ineptie j’ai travaillé au cnrs et mon premier poste consistait à liquéfier de l’hélium alors ne meracontez pas de conneries
apparemment, ca fait longtemps …
chassez-les par la porte et ils reviennent par la fenêtre!
pour les ENR, où en sont les tours à cyclones? et au niveau fluvial, savez-vous que nous sommes en retard sur le Moyen-Age ou on avait parfois en France un moulin tout les 700m et pas que pour la farine (forges, etc)on pourrait produire de l’énergie électrique décentralisée et rentable mais… (?)la France est de plus un des pays qui compte le moins d’éoliennes (faciles à construire pour un particulier, oui mais alors pour le permis de construire…)Y-a-t-il dans ce pays une réelle volonté de produire une énergie propre, il est vrai plus difficilement centralisable aux mains de la grande industrie et taxable par le gouvernement (de droite ou de gauche)?
Pourquoi si peu de culture scientifique, technique et économique chez les écolos français, pour diffuser ce type d’article ??
L’hélium est un gaz rare (:-!) et cher. Il est uniquement issu de la radioactivité au sein des roches terrestres, où il est généralement présent en très faible concentration. Les scientifiques alertent les industriels pour préserver la ressource. Le coût de liquéfaction de l’hélium est très élevé (5 €/litre…). Produire du gaz de schiste par fracturation à partir d’hélium liquide est un non sens du point de vue de la ressource en hélium et du point de vue économique.
L.B. Chercheur scientifique.
en suposant que cette technique soit non poluante -ce qui reste a prouver-imaginons nous avec un derick tout les km?plus des 4 voix sur des territoires entiers pour faire circuler des defiles insecants de camion?le pays en serrait atrossement defigure et pour 1 emploie cree combien disparaitraient dans le tourisme ET l agriculture? MEME PAS EN CAUCHEMARD !
pourquoi faire des forages pour extraire du gaz de schistes… lors de l’extraction du pétrole des millions de m4 du même gaz et tous simplement bruler a la sortie ( c’est le torchage au sommet des puits de pétrole)…
pourquoi ne pas récupérer ce gaz que l’ont brule d’un coter et qu’ont exploite de l’autre a grand coup de catastrophe écologique
IL Y AURA ENCORE ET TOUJOURS DES EXPLOSIONS DONC DES FRACTURATIONS OU STIMULATIONS (pour employer cette nouvelle expression,qui veut dire la même chose….).
Donc des remontées de produits enfermés dans les grandes profondeurs( 2000 à 4000 m, comme par exemple : des produits radioactifs comme le radon, des métaux lourds, des poisons, du méthane qui émet 25 fois plus de gaz à effets de serre que le CO2.
Ceci toujours avec les risques sismiques, le saccage des paysages, des conséquences sanitaires avec de graves inconvénients économiques -comme la fin du tourisme dans les années qui suivrons l’exploitation, fin l’agriculture, des élevages, etc…
ET surtout sans de réelles retombées économiques et d’emplois…
etc….enfin bref TOUJOURS LES MÊMES INCONVENIENTS !
IL y aurait pourtant beaucoup à faire en allant vers les énergies renouvelables avec une capacité d’emplois très élevée. MAIS IL FAUT LE VOULOIR ! là est le drame …….
Vous dites au début de cet article:
avec l’aide de REACTIONS CHIMIQUES le fait passer au stade gazeux, gonflant ainsi son volume avec une grande force mécanique…
Quelles réactions chimiques ? Quels en sont les produits impliqués ?
LA REACTION PHISIQUE DE DILATATION DE L’HÉLIUM NE SERAIT DONC PAS SEULEMENT IMPLIQUÉE ?
Développez SVP !
IL Y AURA ENCORE ET TOUJOURS DES EXPLOSIONS DONC DES FRACTURATIONS OU STIMULATIONS (pour employer cette nouvelle expression,qui veut dire la même chose….).
Donc des remontées de produits enfermés dans les grandes profondeurs( 2000 à 4000 m, comme par exemple : des produits radioactifs comme le radon, des métaux lourds, des poisons, du méthane qui émet 25 fois plus de gaz à effets de serre que le CO2.
Ceci toujours avec les risques sismiques, le saccage des paysages, des conséquences sanitaires avec de graves inconvénients économiques -comme la fin du tourisme dans les années qui suivrons l’exploitation, fin l’agriculture, des élevages, etc…
ET surtout sans de réelles retombées économiques et d’emplois…
etc….enfin bref TOUJOURS LES MÊMES INCONVENIENTS !
IL y aurait pourtant beaucoup à faire en allant vers les énergies renouvelables avec une capacité d’emplois très élevée. MAIS IL FAUT LE VOULOIR ! là est le drame …….
Cela parait… chimèrique cette histoire d’hélium. Produire de l’hélium liquide est très couteux en énergie et financièrement. L’hélium est abondant dans l’univers mais pas sur terre, ou il est très couteux.
L’azote lui aussi se liquéfie à basse tempèrature, est peu soluble dans l’eau. Bizarre bizarre cette histoire.
Je possede des terains en sud Ardeche que je désire vendre, environ 3 HA q’uel serait le prix environ…plans du cadastre sur demande.
Je possede des terains en sud Ardeche que je désire vendre, environ 4 HA q’uel serait le prix environ…plans du cadastre sur demande.
je crois qu’il faut prendre toutes ces informations avec des pincettes:
La société Chimera Energy semble mériter son nom. En effet, si l’on en croit des analystes américains, elle serait une coquille vide, et les nouvelles qu’elle donne (contrat avec la société mexicaine PEMEX) ont été vivement démentis par cette dernière. La SEC a d’ailleurs fait suspendre sa cotation sur le NASDAQ pour cette raison.
Vous trouverez un certain nombre d’informations à ce sujet sur
http://seekingalpha.com/article/808601-pay-per-click-ads-help-this-houston-promoter-run-2-simultaneous-scams-part-1-chmr
et sur
http://seekingalpha.com/article/829951-chimera-energy-part-ii-pemex-denies-contract-as-fabrications-and-lies-continue-deceiving-investors
Utiliser un gaz pour en extraire un autre! Tien bon, c’est incroyable ce qu’ils peuvent inventer à notre époque!! Ils sont vraiment balèzes ces industriels, toujours à l’affût des inventions qui n’arrangent rien, sinon qui tournent autour du pôt, ce qu’ils veulent, c’est fracturer la terre, un point c’est tout!! Pitoyable!
Si cela est vrai, c’est une bonne chose pour l’exploitation. Mais, car il y a un mais, si nous exploitons le gaz de schiste « énergie poluante », que vont devenir les ENR. Nous allons nous focaliser sur cette énergie et laisser tomber les ENR, car trop coûteuses à mettre en place. Nous devons avancer et faire évoluer les ENR qui sont des énergies propres et durables. Avec le gaz de schiste nous continurons à poluer la planéte, es que c’est ça qu’on veut?
« l’helium est le second element le plus abondant dans l’univers est vrai. Mais on prend en compte les étoiles. Sur Terre, les réserves d’helium exploitable se raréfient rapidement (cf. Wikipedia). Quel credit peut-on accorder à la communication de l’industriel si elle emploie de tels arguments?
Article bien vu il est exact que la technique de l’hélium est bien maitrisée et économique (il faut peu d’hélium pour sortir beaucoup de gaz, ce qui tombe plutôt bien car l’hélium est assez cher – on le récupère dans l’atmosphère et c’est plus ou moins facile…). Il reste du chemin avant de savoir si l’emploi de l’hélium à grande échelle est envisageable.
Toutefois cet article n’est pas le dernier sur un sujet qui fera polémique : tôt ou tard, l’on trouvera un moyen relativement propre d’extraire les gaz et les huies de schistes… choisira t’on toujours de les laisser là où elles sont et de les acheter à ceux qui, ailleurs, les extraient ?…
Bonjour, samedi 10 novembre 2012 à 23h06
Nous sommes nombreux à ne pas faire confiance aux lobbys pétrolier qui invente des inventions qui n’existe pas ou sont mensongère.
l’hélium, gaz rare et cher…sans compter les quentités énormes…!
QUESTION : QUI EST DERRIERE CETTE INFO…/ LES LOBBY PETROLIER ET POLOTIQUES…!
Salutations à tous les lectrice et lecteurs
« sous sa forme liquide puis la chaleur naturelle du sous-sol le réchauffe avec l’aide de réactions chimiques le fait passer au stade gazeux » pas besoin de réaction chimique, c’est de la physique, il se réchauffe tout bêtement, le liquide devient gaz (mettez de l’éther sur votre peau chaude, il se transforme en gaz).
Liquide, il est à -269°C, pas facile à manipuler.
Abondant ? Peut-être, gaz dit rare. La moindre des choses sera de l’intercepter quand le gaz miraculeux sortira, mélangé.
Si ça permet d’éviter les norias de camions, les 20 000 m3 d’eau, etc etc… Pour l’étanchéité vs nappes phréatiques, ils font une chemise en ciment autour du puits(trou), mais selon la nature du sol, ça doit pouvoir quand même fuiter (le méthane non brûlé est mauvais pour l’effet de serre).
L’hélium, quoique très abondant dans l’univers, est un élément rare sur terre donc, cette technique est boiteuse sauf si lors de la fracturation, il est possible de récupérer la quasi totalité de cet hélium, ce que le texte évite de mentionner.
Très vrai, pourquoi on omet toujours les points négatifs lorsqu’on présente une technologie?
De plus l’helium devient rare sans que le cours augmente beaucoup, pourquoi?
Un scientifique a même déclaré que si on payait le vrai prix, gonfler un ballon couterait 100$!!
Dans mon travail, j’utilise de l’hélium pour détecter des fuites mais il devient difficile de s’en procurer.
Franchement, une fois libérer, ce gaz est tellement fin et volatile que je ne pense pas qu’il soit récupérable
Comme par enchantement, le Dieu des pétroliers a trouvé la solution miracle en nous affirmant « dessous tout est propre « …et dessus ?
pas de camions, pas de foreuses, pas de bruits, pas de destruction de l’environnement, pas de remontées de substances toxiques enfouies naturellement dans les couches profondes etc etc…
Mais au fait dessous il y a des nappes phréatiques qui n’aiment pas le mélange « méthane/H20 » servi au robinet des cuisines.
A quand les énergies renouvelables Monsieur le Président du changement?
Quelles énergies renouvelables ? Il faut arrêter de rêver ou de se faire des illusions même les energies soit disant renouvelables polluent, et se détruisent rapidement sans compter le service de mintenance qui ruine toutes rentabilité