Pour ceux qui veulent investir dans un nouveau téléviseur, les écrans plats sont devenus incontournables, rangeant les bons vieux écrans cathodiques au placard. Problème : la famille des écrans plats est une famille désormais nombreuse ! On connaissait les écrans plasma et LCD ; leurs fabricants nous font désormais la promotion de leur nouveau « jouet » : les téléviseurs LED.
Alors quel écran plat choisir ? Quelle technologique est la plus performante sur les plans énergétique et environnemental ? consoGlobe a mené son enquête…
- Les écrans à LED : de quoi parle-t-on ?
- Impact écologique des écrans : notre étude comparative
- Les écrans à LED sont-ils vraiment rentables ?
- Conclusion
Les écrans à LED : de quoi parle-t-on ?
Les écrans à LED sont en fait de la famille des LCD, mais, contrairement aux LCD classiques qui utilisent un rétro-éclairage à néons (tubes fluorescents dits CCFL, Cold Cathodes Fluorescent Lamps) émis derrière la dalle de pixels, il utilisent un système de rétro-éclairage à LEDs, diodes électroluminescentes moins énergivores et volumineuses que les néons.
Leur consommation électrique serait donc plus faible que celle des LCD classiques, eux-mêmes moins gourmands que les écrans Plasma (voir notre duel Plasma vs. LCD).
Et le succès des ces TV moins consommatrices est déjà annoncé : selon le cabinet Display Search, les ventes d’écrans plats à LED devraient passer de 114 millions d’unités en 2009 à 770 millions en 2015, ce qui représenterait 72 % du marché des TV LCD de grande tailles !
Ecrans LED : quelle qualité d’image ?
Un rétro-éclairage à LED est reconnu pour fournir une lumière plus homogène sur toute la surface d’écran, avec un spectre de couleurs très étendu et un meilleur contraste que les LCD classiques, à qui on reproche parfois une luminosité trop forte et un niveau de noirs trop faible.
Il faut savoir également qu’il y a 2 systèmes d’écran LED :
- les écrans LED « edge », où les diodes sont disposées tout autour de l’écran
- les écrans LED « backlight », où les diodes se trouvent réparties sur toute la surface de l’écran.
Le premier système permet de produire des écrans très fins, le second perd en finesse mais offre une qualité de contraste bien plus élevée. Dans les 2 cas, la consommation d’énergie serait réduite.
Impact écologique des écrans : le comparatif
Pour évaluer plus concrètement l’impact environnemental des différentes technologies d’écran plat, consoGlobe a comparé leurs consommations énergétiques, dimensions et recyclages en fin de vie, à partir des modèles de quatre grands industriels du secteur : Sony, Philips, Samsung et LG (voir notre méthodologie).
| Plasma | LCD classiques | LCD LED | |
| Samsung | 240 W pour un écran de 50″ (modèle PS50B850)
1238 x 751.9 x 29.5 mm, 26.1kg |
180 W pour un écran de 46″ (LE46B750)
1115 x 702.5 x 78.6 mm, 19.7kg |
105 W pour un écran de 46″ (UE46B7000)
1129 x 705 x 29.9 mm, 17.7kg |
| Philips | 330 W pour un écran de 46″ (BDS4624R)
1138 x 691 x 98 mm, 37 kg |
243 W pour un écran de 47 » (47PFL9664H)
1111 x 694 x 50 mm, 20 kg |
104 W pour un écran de 46″ (46PFL9704)
1123 x 701 x 89 mm, 25.4 kg |
| LG | 291 W pour un écran de 50 » (50PS8000)
1228,8 x 795,1 x 78,9 mm, 34.3 kg |
240 W pour un écran de 47 » (47SL8000)
1109,6 x 685,3 x 45,5 mm, 23.5 kg |
190 W pour un écran de 47 » (47SL9000)
119.6 x 691.3 x 29.3 mm, 24 kg |
| Sony |
Pas de référence |
180 W pour un écran de 46″ (KDL-46EX500)
1127 x 676 x 101 mm, 18.7 kg |
125 W pour un écran de 46 » (KDL-46EX700)
1118 x 698 x 65 mm, 18.4 kg |
Tableau comparatif des consommations énergétiques et dimensions entre des écrans Plasma, LCD et LED*.
D’après notre analyse, la consommation énergétique moyenne des téléviseurs LCD à LED (131 W) est réduite de 38 % par rapport à des écrans LCD classiques (211 W) et de 54 % par rapport à des écrans plasma (287 W) de taille équivalente.
Quel est le téléviseur le moins énergivore ?
Eh non, ce n’est pas un LCD LED mais un LCD classique de Sony (40WE5) qui ne consommerait que 88 watts en fonctionnement, grâce à un nouveau système de rétroéclairage dit HCFL (Hot Cathode Fluorescent Lamp – lampe fluorescente à cathode chaude).
A cela s’ajoutent différentes fonctions à économie d’énergie de plus en plus courantes : contrôle intuitif du rétro-éclairage en fonction de la lumière ambiante, capteurs de présence qui éteignent votre appareil si aucune activité de l’utilisateur n’est détectée pendant un certain laps de temps, etc.
Les écrans plasma en « surpoids »
Pour aller plus loin, consoGlobe a également calculé les différences de volumes et poids des écrans qui ont un impact sur leur empreinte écologique lié à leur emballage et leur transport :
- le volume moyen des écrans LCD LED est réduit de 31 % par rapport aux écrans plasma et de 21 % par rapport aux LCD classiques,
- le poids moyen des écrans LCD LED est réduit de 34 % par rapport aux écrans plasma. Par contre il est équivalent et même 4 % plus élevé que celui des LCD classiques.
Malgré une qualité d’image élevée, les écrans plasma semblent être déjà dépassés par les écrans LCD, et particulièrement les LCD LED, beaucoup plus fins et moins consommateurs. D’ailleurs, les fabricants semblent aujourd’hui en grande partie miser sur les LCD : le dernier modèle plasma proposé par Philips date de 2007, alors que Sony n’en propose aucun modèle…
Recyclage et toxicité : adieu mercure…
Pour le recyclage et la valorisation des écrans en fin de vie, les constructeurs communiquent sur le fait que les écrans LCD LED ne contiennent pas de mercure à l’inverse des LCD classiques mais leur recyclage reste tout de même complexe et coûteux, toujours en cours de développement.
Pour en savoir plus sur le recyclage des différentes technologies d’écran, consoGlobe a interrogé Bertrand Régnier, chargé de projet chez EcoLogic, un des 3 éco-organismes chargés de la collecte de ce type de déchets d’équipement électriques et électroniques (DEEE), avec Eco-systèmes et ERP : l’interview.
Suite > Les écrans Led sont-ils rentables ?
Quel est le prix de démontage manuel d’un écran plat ?
Y a t il une place pour une main d’oeuvre peu qualifié pour le démontage ?
Comment traiter les lampes à mercure ?
j’ai un téléviseur LG nouvelle génération dans un carton depuis + d un an car le montant de la réparation s’élève largement au dessus du prix d’achat or le poste est âgé seulement de 4 ans
je n’ai pas du tout envie de la déposer à la décharge et je cherche une solution une personne doué en électronique peut être?
Bonjour a tous,
C vrais les nouvelles télé sont moins consommation d’énergie et c bien, et si on pose la question de la maintenance? avant on jet un composant, maintenant on jet la télé complète si on pense a l’économie. Donc la pollution revient + en +.C la vie pratique oui, mais d quel prix
… télé petite ou grande? chère ou pas chère? aussi l’obésité et la santé ( les yeux et le cerveau…)….
a +
rêve de technologie
santé publique
^PRECISION : le mercure étant interdit dans la fabrication des écrans LED, ceux-ci ne sont plus protégés des champs électromagniétiques, ce qui occasionne des pannes irréversibles aux niveaux des pixels (barres sur écran, non pris en charge dans les garanties).
Moi je trouve que vous avez raison des 2 cotés mais s’il est vrai que la société de consommation nous pousse à toujours acheter de nouvelles télévisions (par exemple), … il reste que c’est une réalité ! les gens en achètent et massivement. Alors moi je dis que consoglobe a raison de nous donner des infos là-dessus : ça n’empêche pas que ces télé restent sources de pollution mais au moins on a des infos sur leur impact. Je lis à la fin de l’article » demeure la problématique de leur dépollution et valorisation en fin de vie » … pour moi, le greenwashing, c’est ceux qui disent que tout est beau, tout est parfait.
C’est sûr, comme au bon vieux temps de la cueillette. D’ailleurs vous n’avez même pas d’écran pour taper votre message sur ce site !!! Il faudra que vous m’expliquiez comment vous pouvez dire que vous n’avez pas de télé en culpabilisant presque ceux qui la regardent et ommetre en même temps que les problèmes sont les mêmes pour les écrans d’ordinateurs ! Je connais même des écolos contre les éoliennes tant ils ont peur que le bruit ne les dérange, ceux là seront chefs d’escadrille un jour c’est sûr ! Pour votre café preferez aussi le bon vieux filtre ou le systeme senséo plutôt que le systeme nestlé /clooney qui est une horreur à recycler car les capsules sont en alu !!! … Mais c’est branché / bobo-écolo !!! Et je ne vous parle même pas de la teinture de vos vêtements là c’est carrément la catastrophe !!! Mon cher caron vous n’avez pas fini d’enqueter !! Et si vous allez en Chine évitez l’avion prenez carrément votre vélo !
Entièrement d’accord avec Mel et Soline.
Encore une fois votre article est du greenwashing.
Comment peut-on encore commercialiser des produits dont on a même pas prévu le recyclage, ni la réparation ?
Et après avoir acheté son écran plat, vous achèterez l’écran 3D, et ainsi de suite, il y aura toujours un objet nouveau dont vous éprouverez le besoin. Bienvenue dans notre société de consommation et dans la croissance.
En tant que bon journaliste, allez par exemple faire une enquête sur les terres rares en Chine pour la réalisation de ce matériel.
Ne vous arrêtez pas au chiffres que les constructeurs veulent bien vous donner.
100 % d’accord avec Mel… c’est d’ailleurs notre cas : pas de télé, et à vrai dire, je ne sais pas quand nous la regarderions !?
Enfin la tele la plus ecolo est encore celle que l’on n’achete pas !! (economies d’energie, d’argent, de temps 😉 )