Volt Gaz Volt, trop cher ?
Toutefois, la technologie VGV est l’objet d’une autre critique autrement plus concrète : celle de son coût élevé.
Mais l’industrialisation de la technologie permettrait la mise en place d’économies d’échelle importantes, sans parler des économies faramineuses que la technologie VGV permettrait sur les réseaux : en permettant le stockage de l’électricité, elle rendrait en effet moins nécessaire la coûteuse mise en place des « smart grids », qui permettent de mieux gérer les différences entre l’offre et la production.
Volt Gaz Volt, une technologie qui n’exclut pas le nucléaire
La souplesse de la technologie VGV en fait donc une alliée de choix pour palier à l’intermittence des énergies renouvelables.
Fondamentalement, la possibilité offerte par la technologie Volt Gaz Volt de stocker l’électricité permet même de remédier à la spécificité commune de toutes les sources d’électricité : leur production n’est pas stockable à l’échelle industrielle. Et le nucléaire, qui représente près de 78 % de l’électricité produite en France, n’échappe pas à la règle : impossible de faire tourner les centrales au maximum de leur capacité et à temps plein, sous peine d’avoir trop d’électricité injectée dans le réseau.
Le nucléaire est une source d’énergie prévisible, mais qui souffre donc du même handicap que les énergies renouvelables. La technologie Volt Gaz Volt, qui permet de développer les ENR sans se soucier de leur impact sur l’équilibre du réseau, permettrait également d’utiliser à plein le potentiel du parc nucléaire français. Car l’électricité produite par les centrales nucléaires françaises est actuellement largement gaspillée la nuit. Un gâchis…
La technologie Volt Gaz Volt, en proposant une solution innovante au problème du stockage de l’énergie, ouvre donc de nouvelles perspectives pour décider du mix énergétique du pays. Mais cette technologie risque aussi de mettre en lumière les conflits d’intérêts des industriels, l’inertie du politique ou encore la fragilité du financement de la transition énergétique française.
[1] Grâce aux technologies de l’électrolyse de l’eau et de la méthanisation.
*
Également sur le réchauffement
- Tout sur l’Environnement
- Zoom sur le réchauffement climatique (1)
- Retour au sommaire de l’enquête : La fin du pétrocène – les 6 piliers de la révolution énergétique …
Bonjour
Il n’y a pas de censure sur consoGlobe … mais uniquement une modération pour enlever tout ce qui est insultant, contraire à la loi…. Ici on traite les choses avec les POUR et aussi les CONTRE.
merci pour la censure… vous devriez avoir honte de désinformer sur le nucléaire !
Je vous boycotte comme vous m’avez boycotté.
C’est fou comme les français veulent tout, tout de suite !!! Est-ce que les voitures sont devenues ce qu’elles sont aujourd’hui du jour au lendemain ? Non… Est-ce que les avions sont devenus ce qu’ils sont aujourd’hui du jour au lendemain ? Non… Est-ce que l’on est allé marcher sur la Lune du jour au lendemain ? Non plus !!! Laissez donc du temps et des expérimentations et de nouvelles idées aux chercheurs !
Par ailleurs, comment se fait-il que certains refuges de haute montagne soient autonomes en énergie : petites éoliennes à quelques mètres du bâtiment, plus panneaux solaires, plus éventuellement petit barrage sur le torrent qui descend pas loin… etc. Pourquoi les gens qui ont un jardin n’essaieraient-ils pas DE NE PLUS PASSER PAR NOS FOURNISSEURS D’ENERGIE qui nous coûtent énormément d’argent, et de devenir autonomes ?
Encore une usine à gaz pondue par nos chercheurs un peu barjot, alors que fait on du méthane de nos ordures ds déchets agricole etc…., commençons déjà par le récupérer sachant qu’il est plus polluant que le CO2.
« Car l’électricité produite par les centrales nucléaires françaises est actuellement largement gaspillée la nuit. »
Encore la même erreur: Cela fait 30 ans que l’on stocke l’énergie du nucléaire la nuit!
Il est franchement irresponsable de désinformer…
Pourquoi transformer l’hydrogène en méthane à partir de l’eau vue que l’électrolyse de l’urine en produit quatre fois plus pour un coût énergétique très inférieur?
Le vrai problème c’est l’efficacité globale du système… Le rendement d’une turbine à gaz est de l’ordre de 30%. Si on compte autant pour la conversion de l’électricité en méthane (la réaction est endothermique), il faudra produire 10Wh en entrée pour en récupérer 1 à la sortie… Les enr ne sont pas (et ne seront sans doute jamais) assez bon marché pour qu’on s’autorise ce niveau de perte.